Walter Formento (Argentina)

 ¿Hacia una Nueva Civilización Multipolar? Occidente vs Oriente

Wim Dierckxsens y Walter Formento, 

28 de Febrero de 2021

Introducción

En enero de 2021 entramos en una nueva fase de la crisis sistémica del capitalismo. Después de cuatro años sin guerras militares, pero con todos los tipos, formas y modos de contradicciones internas entre las tres facciones de capital financiero en EEUU, resulto declarado Joe Biden presidente de Estados Unidos en unas elecciones tan contradictorias y cuestionadas. En 2016, la posible elección de Hillary Clinton hubiera significado una confrontación directa y casi segura con Rusia. La administración Trump ha resultado en un período de cuatro años sin guerras militares y, ha debilito y “debilito”, al capital financiero unipolar globalista y su brazo militar la OTAN durante 2017-2020, en su capacidad ofensiva.

Con la administración Biden 2021-2024, como representante de los intereses globalistas, vuelve un gobierno a poner en riesgo al mundo por el carácter bélico de su política exterior y agudizado por la pérdida de capacidades de maniobra en el terreno de la guerra económico financiera y en el terreno de la política internacional en el Consejo de Seguridad como en la Asamblea General de la ONU. No han pasado cinco semanas de la asunción de su administración en el gobierno de Estados Unidos y ya han bombardeado Siria. Putin describió acertadamente esta amenaza en enero de 2021 en el Foro Económico Mundial de Davos (digital en esta oportunidad), al afirmar que “existe la posibilidad de encontrar un colapso real en el desarrollo mundial, plagado de una lucha de todos contra todos, con intentos de resolver contradicciones urgentes mediante la búsqueda de enemigos ´internos y externos´, con la destrucción no solo de los valores tradicionales (...) ´como la familia´, pero también las libertades básicas, incluida la elección y la privacidad”.

En nuestros análisis de los últimos cuatro años hemos analizado estas contradicciones en el mundo con acento en los conflictos internos en EEUU, entre las principales facciones del capital financiero en el “entorno” general de un avance del proyecto multipolar y pluriversal-cultural liderado por China y Rusia principalmente. Un legado importante de Trump ha sido cooperar con la política de un mundo sin conflictos bélicos, pero con una guerra económica contra China, la que en buena medida ha permitido avanzar a China y Rusia con su proyecto multipolar. La ´guerra económica comercial´ de EEUU contra China que inició Trump, ha “empujado” con determinación el proyecto del mundo multipolar y la Nueva Ruta de la Seda en su posible funcionamiento, sin que Occidente (la OTAN GLOBALISTA) haya intervenido con aventuras bélicas. A partir de las sanciones económicas propias a la guerra económica, China ha creado sus propias instituciones internacionales de comercio, su propia moneda digital con proyección mundial e integrando las finanzas con acuerdos económicos con la mayor parte del mundo, incluyendo a la Unión Europea y Japón. La vía hacia una nueva civilización multipolar se torna un tema central para los próximos años.

Tras meses de negociaciones, un grupo de 14 expertos internacionales llegaron, el pasado 14 de enero, a Wuhan, lugar donde se detectaron los primeros casos oficiales de covid-19, para una investigación de dos semanas. La Misión de la Organización Mundial de la Salud que viajó a China aseguró que la Covid-19 circulaba por Wuhan antes de ser detectado en el mercado. Señalaron que los primeros casos que pudieron identificar son de principios de diciembre. No encontraron pruebas de grandes brotes antes de diciembre. Con lo anterior se hace más probable la factibilidad que ha el virus ha sido introducida durante los juegos olímpicos militares en Wuhan fines de octubre de 2019 donde participaron miles de militares y entre ellos norteamericanos. La responsabilidad quedaría en Occidente, noticia que recibió Biden a días de haber sido instalado.

Los globalistas han venido preparando desde hace tiempo el ´Economic Reset´ (Gran Reinicio o el Reinicio de la economía real bajo su dominación) y la pandemia debía hacer el trabajo preparatorio, creando miedo  en la población en todas partes del mundo. Planificaron anunciar el Gran Reinicio con bombos y platinos en Davos, durante el Foro Económico Mundial en enero de 2021 (Virtual en 2021), donde los organizadores globalistas se “dieron el lujo” de dar la palabra inaugural a Xi Jinping seguida inmediatamente después por Angela Merkel. El presidente de China dejó en claro que el mundo en su mayoría ya ha optado por la opción del mundo multipolar. Para colmo la canciller de Alemania se manifestó a favor del proyecto multipolar y manifestaba la esperanza de no tener que estar en la situación de tener que “escoger un lado” (uni-polarismo globalista), ante posibles presiones desde Occidente, por un “hipotético” planteo de conflicto bélico.

Los Big Five (GAFAM, o sea, las redes transnacionales globales Google, Apple, Facebook, Amazon y Microsoft), los verdaderos anfitriones de Davos 2021, tuvieron que reconocer que la estrategia del Gran Reinicio o Global Reset ha fracasado, tan sólo una semana después de que asumiera el gobierno la dupla Biden-Harris-(Pelosi). China y Rusia son la vanguardia del proyecto multipolar que, a partir de la Nueva Ruta de la Seda comercial-bancaria-industrial-tecnológica-científica, logra establecer redes de cooperación en todos los continentes y tiene sus últimos grandes saltos con la consolidación de RCEP en el Asia-pacifico y con los acuerdos de Paz y desmilitarización con la India. Biden reacciona inmediatamente levantando la voz.

El proyecto del Gran Reinicio planteado por el Globalismo Unipolar, desde y ante el Foro Económico Global de Davos, propone la centralización del poder político mundial en manos de una meritocracia corporativa y que dicha meritocracia corporativa, con el CE-IA o Big Five en primera línea, determine centralizadamente las “necesidades y deseos” de los consumidores, en una relación entre Meritocracia Global Directiva-Consumidores Locales individuales en el llano, limitando la producción solo a ciertos  bienes y servicios que se planifican y consideran aceptables. Para entender mejor la alternativa que propone el Globalismo Unipolar a la del Multipolarismo Pluriversal/Universal, sería necesario analizar las raíces históricas de esta vía Oriental hacia otra civilización y contraponerla a la vía Occidental unipolar globalista. En modo resumido, podemos afirmar que en la “línea occidental” de la historia se parte de la concepción que se construye sociedad a partir de individualidad, mientras en la oriental se construye sociedad a partir de comunidad o colectividad. Estas dos vías no tienen la misma posibilidad de construir una civilización nueva que busca orientarse hacia el ´Bien Común´.

Con Biden en la presidencia, la contradicción entre el Unipolarismo Globalista, encabezado por el Foro Global de capitalistas financieros globales, y el Multipolarismo Pluriversalista, encabezado por China y Rusia, sube al primer plano de las noticias del mundo. Con ello no queremos decir que las contradicciones internas entre facciones de los capitalistas desaparecen, pero pasan a un segundo plano. Las derrotas en el primer mes (20 enero-20 febrero 2021) de gobierno de Biden han sido poco señalados por las grandes plataformas digitales de comunicación. En Estados Unidos podemos señalar que, por segunda vez consecutiva, no han logrado imponer el ´impeachment´ de Trump y con ello tampoco una fractura significativa al interior del partido republicano, que era su gran apuesta. La peor derrota para los Demócratas Globalistas (Clinton, Obama, Pelosi, Harris, Biden, etc) es que Trump, luego de las derrotas de la estrategia de doble-Impeachment para dejarlo fuera de la política, está más vivo que nunca políticamente y retoma iniciativa. Una encuesta de USA Today/Suffolk University, publicada el 21 de febrero,  reveló que alrededor de la mitad de los republicanos están dispuestos a dejar atrás al partido y saltar a un tercer partido liderado por Trump. De quedarse Trump en el partido, el 85% afirmó que votaría por él en una elección general y el 76% dijo que lo apoyaría para la nominación republicana.

A menos de un mes de la instauración de la administración Biden/Harris también hay fuertes contradicciones internas en el partido demócrata. La ex asesora de Clinton, Naomi Wolf, advirtió el 22 de febrero que en Estados Unidos con la administración Biden: “Nos estamos convirtiendo en un estado totalitario ante los ojos de todos". En otras palabras, podemos esperar crecientes contradicciones internas en el propio Partido Demócrata. La demócrata toledana Marcy Kaptur afirma sentirse alejada del partido Demócrata que ha representado en el Congreso desde 1983 (The Blade, 4 de febrero 2021). Históricamente, los demócratas representaban a las familias que menos tienen y los republicanos a los que tienen más, pero los demócratas están perdiendo a la clase trabajadora, afirma. De los 435 distritos del Congreso, los distritos azules tienden a estar en la parte superior, mientras que los distritos rojos tienden a estar clasificados en la parte inferior y esta tendencia continúa. En el top 25 del país, en términos de ingresos familiares medios, solo hay un distrito republicano. El partido Republicano, en otras palabras, es cada vez más el verdadero partido de los trabajadores y el partido Demócrata el de la "meritocracia".

Un escenario que no hemos de descartar es la desintegración de Estados Unidos. Una Perestroika no se despliega de la noche para la mañana. Sin embargo, hay voces al interior del partido republicano, y no exclusivamente en Texas, que hablan de ir a un referéndum para provocar la secesión de EEUU. En otras palabras, un posible escenario futuro no solo es la división o fractura de los partidos Demócrata y Republicano, incluso con un Trump liderando un tercer partido, sino también es posible el camino hacia la Perestroika Norteamericana[1] que se podría desplegar después de noviembre de 2022, a partir de las elecciones de medio término en EEUU.

Recordemos que, también llevo varios años la desintegración o perestroika de la Unión Soviética, luego de ese punto de inflexión que fue la Caída del Muro de Berlín en noviembre de 1989 y significo la crisis del bipolarismo resultante de los acuerdos de 1945, de la división del Mundo en dos Bloques de países, EEUU y el Bloque Occidental y la URSS y el bloque oriental. Claro que ya en 1955, se lanza el movimiento de países no alineados MNOAL en Bandung, con India y Egipto encabezándolo y mostrando un camino que llevaría luego a abrir la vía al multipolarismo.

Ante las derrotas en el campo político, a apenas un mes de la nueva administración Biden, el globalismo tiene el desafío de llevar la puja de poder al terreno militar, terreno donde también perdió durante la administración Trump terreno, supremacía e iniciativa estratégica. La decisión de la Unión Europea de mirar hacia el Este y optar por la vía del multipolarismo complica seriamente la posibilidad de utilizar a la OTAN para un conflicto bélico contra Rusia o China. Europa ha perdido la “fe” en el aliado al otro lado del Atlántico y, luego del Brexit 2016-2021 que debilito al eje financiero Londres-Paris, se encuentra en un momento de recuperar la libertad en la toma de las decisiones en sus propias manos, optando más por su propio sistema de defensa. Esto se observa en los grados de libertad de la UE, Alemania, Francia e Italia, en su relación cada vez más cercana al multipolarismo. La misma pugna partidaria interna en EEUU complicaría, por el otro lado, el poder contar fácilmente con el Congreso y el Pentágono para otra aventura bélica. El Congreso ya reaccionó duramente a los bombardeos en Siria (26 de febrero 2021) sin su conocimiento y autorización.  

Hemos entrado ya en un periodo de transición hacia otra civilización. Hemos sostenido ya en más de un trabajo de investigación que el final de una civilización se caracteriza invariablemente por el predominio del trabajo improductivo (por su contenido) sobre el trabajo productivo con la tendencia a la recesión económica, situación muy evidente en el capitalismo en Occidente subordinado desde 2008 claramente al ámbito financiero, provocando una recesión tras otra. En Oriente, por otra parte, observamos más bien un predominio del trabajo productivo sobre el improductivo con la Nueva Ruta dela Seda como estandarte y un consecuente crecimiento económico sostenido, incluso en 2020 con la Pandemia Global de Covid-19. Cada vez en la historia de la humanidad, que lo improductivo subordina a la órbita productiva, se da en un marco de despliegue de una Crisis Sistémica[2], lo que actualmente observamos desde marzo de 2019 y es el caso de Occidente.

Podemos distinguir en la historia dos vías la construcción de vida humana en común: la “Occidental” y la “Oriental”. La línea occidental busca construir sociedad a partir de intereses particulares en conflicto. La línea oriental construye comunidad e interés comunitario por encima del interés individual. En la modernidad vale afirmar “pienso luego existo”, mientras en Oriente prevalece “somos comunidad luego existimos”. En el capitalismo no hay forma de construir sociedad que logre alcanzar el Bien Común ya que opera a partir de intereses individuales privados en conflicto por la competencia. La tendencia más bien es una centralización de riqueza casi infinita en unas manos corporativas en conflicto entre si y la exclusión de grandes y crecientes mayorías de población que, en su extremo no solo sobran, sino que son y están “sujeto” a ser eliminados, al considerarse una sobrepoblación absoluta. Es decir, la línea occidental pavimento el camino al fascismo del SXX y así también en el siglo XXI. 

En la historia oriental, se conserva el concepto de lo comunitario/pueblo frente al desarrollo de intereses individuales. Es la histórica de una comunidad directiva que dirige las obras colectivas para la sociedad como un todo. Esta meritocracia tiene márgenes de explotar la comunidad inferior/pueblo al apropiarse de una parte determinada del excedente para sí. Explotación de y solidaridad con el pueblo no son excluyentes en la historia oriental. Mientras lo colectivo predomina sobre lo privativo,  existe legitimación y si sucede lo contrario estalla la rebelión. La caída de una dinastía será sucedida por otra que se concentrará de nuevo en obras productivas colectivas, legitimándose. Esta es la historia cíclica y milenaria de China y la realidad de hoy es que los trabajos colectivos predominan, aunque no se excluye la apropiación privativa. No es extraño en este contexto observar un apoyo popular muy grande para su gobierno en China.

En verdad creemos que, acorde con la dialéctica de la historia, se requiere la unidad de estos dos contrarios (de occidente y oriente) logrando el mayor Bien común posible, pero con una mayor libertad personal. El camino más probable para lograr la transición a esa nueva civilización es aquella que parte de y prioriza lo comunal para liberar luego lo individual, en vez de llevar el interés individual al extremo para construir a partir de ahí lo comunal.  Lo último es el proyecto del Gran Reinicio o Big-Reset del Davos Globalista. De ahí que cada vez más países optan y se suman a la vía o camino multipolar.

El Globalismo en su trayectoria a la Coyuntura Actual

Ascenso y caída de los globalistas

El proceso histórico desde el Unipolarismo transnacional occidental al Multipolarismo pluriversal, se despliega desde la Perestroika soviética de 1987-1991, donde Continentalistas y Globalistas unipolares financieros pactan una tregua, que se manifiesta en el “Consenso de Washington^[3]” en 1989, que fue formulado y hecho público por iniciativa de los Globalistas desde la City de Londres. Este es el contexto de la Perestroika o Caída de la Unión Soviética en 1991. Luego, en las elecciones generales de noviembre de 1993, triunfa el Partido Demócrata en Estados Unidos, con Bill Clinton como presidente. Con Clinton, los Globalistas llegan por primera vez a la presidencia en Estados Unidos el 20 de enero de 1994. Que se reelegirá en 1997 para un segundo periodo.

En 1999, Bill Clinton y las Transnacionales Globalistas unipolares derogan la Ley Glass Steagall. Esta Ley (Act) vetaba y bloqueaba que la banca de inversión (fondos financieros de inversión global instituciones todas radicadas en paraísos fiscales hoy principalmente Delaware, Islas Jersey, Luxemburgo, etc.) se asociara con la banca comercial subordinándola y distanciándola de su histórico vínculo con el desarrollo de la industria, la ciencia y la tecnología, con proveer de crédito a la economía real. Tal cual lo observo, estudio y legislo el presidente Franklin D. Roosevelt entre 1929-33, cuando promulgo e impuso la Glass Steagall en junio de 1933 como ley, que impedía y vetaba la existencia de la Banca de Inversión (de timba financiera desde posiciones en paraísos fiscales extra nacional y constitucional). Porque los encontraba actores de poder responsables de provocar la crisis de Wall Street en 1929 en su beneficio, contra la nación y la economía real, en favor de un poder que se relacionaba con los intereses financieros globales angloholandeses^[4].  

Roosevelt no solo lanzo la ley Glass Steagal como bandera en la guerra contra la banca de inversión global, sino que también lanzo, potencio y consolido la alianza entre las cámaras de empresarios industriales y los sindicatos de trabadores obreros y empleados con el llamado New Deal (Pacto Social) entre el capital y el trabajo, constituyendo y sosteniendo el Estado Benefactor como tercera pata del New Deal y garante de que los acuerdos se constituyeran en ley y políticas de gobierno. Este Pacto Social fue la alianza sociopolítica, económica y cultural para constituir un movimiento y fuerza política, que le permitió afrontar y sostener la guerra contra los Globalistas de su tiempo. Esta es la Ley^[5] que deroga Bill Clinton en 1999, la que rehabilita y da vía libre a los Fondos Financieros Globales de Inversión. Luego de este hecho crucial, lo que continua es la crisis financiera de las empresas tecnológicas de la información y comunicación PuntoCom[6] en el 2000[7].

Luego, los demócratas Globalistas, con Al Gore como candidato, pierden las elecciones del 7 de noviembre de 2000 por una mínima diferencia, obtenida de un recuento “controvertido” de los votos de Florida, que al final dio los electores al colegio electoral, de este modo logran imponerse 271 a 266, por una mínima diferencia lograda de modo “difuso” por los continentalistas Republicanos. Los demócratas Globalistas pierden así las elecciones contra el Republicano anti-globalista George W Bush, oriundo de Texas. Quien será presidente de Estados Unidos en el año de la “Caída” de las Torres ´financieras globales´ Gemelas del 11 de septiembre de 2001. Donde las plataformas de comunicación impusieron el relato que el gran responsable y comandante de esta operación fue Osama Bin Laden. El jeque saudita hijo de una familia de gran poder y gran fortuna por la propiedad de yacimientos de petróleo en Arabia Saudita. Pero, además, socio de la familia Bush y del complejo petrolero fósil de Texas^[8].

La gran Crisis político estratégica que significo la llamada “Caída” de las Torres -financieras globales- Gemelas de Wall Street en setiembre de 2001. Donde fueron derribadas tres torres, no solo las Torres financieras globales Gemelas sino también la Torre 7, una torre clave y olvidada. 

Continentalistas frente Globalistas 2001-2008-2014

George W Bush será reelegido nuevamente en diciembre 2004, estará presente como presidente cuando la crisis financiera global estalle en septiembre de 2008 con la llamada “caída” de la banca financiera global Lehman Brothers, controlada por el globalista supermercado financiero global el CitiTravellers Group. La “Caída” del CitiTravellersGroup arrastro a muchos de los bancos financieros de inversión y a los más grandes bancos comerciales. La gran banca global acuso el golpe, fue dejada caer y la gran banca continentalista JPMorgan, Bank Of America, Goldman Sachs se consolido y creció con la “absorción” de las instituciones en quiebra^[9].

Luego de esta segunda gran batalla interna del Unipolarismo Financiero, entre Globalistas y Continentalistas norteamericanos, se consolida la fractura entre ambas fracciones del poder financiero transnacional. La lucha seguirá en otros países: Inglaterra, España, Grecia, la UE como un todo. Esta crisis y la lucha entre estos dos grandes actores del poder financiero transnacional, Globalistas (las Cities Financieras Globales de Londres-NY-Paris-Ámsterdam-Milán-etc.) versus Continentalistas norteamericanos, continentalistas británicos, continentalistas europeos (Alemania-Francia-Italia-España-Holanda-etc.) se desplegará bajo diferentes modos y formas hasta el 2013. Cuando Ben Bernanke (presidente de la Reserva Federal y de la City “Global” de Nueva York) inicia el primer golpe de estado financiero global^[10], la primera corrida financiera globalista.

La gran batalla iniciada por Clinton y los Globalistas con la derogación en 1999 de la ley Glass Steagall de 1933, que prohibía a sus Fondos Financieros de Inversión global operar en EEUU, y la dura respuesta de los continentalistas norteamericanos con la llamada crisis del 2001, que consistió en la “caída” de las Torres Financieras Globales. Seguida, luego, con la gran batalla de 2008 entre Globalistas y Continentalistas norteamericanos donde estos vuelven a realizar una movida, ahora de guerra financiera, que culmina en la Caída del fondo de inversiones globalista, Lehman Brothers y de otros fondos de inversión que resultaron ser “absorbidos” por los continentalistas norteamericanos. Todo esto paralizara la economía real y potenciara la economía financiera, la burbuja financiera, el dinero de helicóptero, la emisión de dinero sin respaldo en la economía real por parte de los bancos centrales de las principales potencias: EEUU, UE y Japón.

Todo este periodo cierra en el año 2013/14, cuando el presidente de la reserva federal Ben Bernanke, durante el segundo mandato del presidente demócrata Obama, anuncia la decisión de reducir el denominado paquete de estímulos (emisión mensual 85 mil millones de dólares) para los bancos a tasa 0%, lo cual “enciende” la crisis que hace estallar el banco central de EEUU, de la UE, de Japón y que produce fugas simultaneas y muy significativas de capital global invertido en más de 20 países o economías globales emergentes como las empezaba a llamar el Globalismo.

Este golpe financiero de estado pone de manifiesto, muestra y reconoce por contraparte la existencia de los nuevos actores multipolares en el terreno de lucha de poder mundial. Es justamente en 2013-2016 el momento donde el multipolarismo decide lanzar su propio programa de instituciones financieras multipolares, alternativas a las de Bretton Woods y, lo hará en la Reunión de los BRICS en Fortaleza, Brasil, en junio de 2014. Pero particularmente alternativas al Bretton Woods actualizado de 1971-73, no el del patrón dólar-oro de 1944-1966, sino la versión tricontinentalista norteamericana de 1973 del patrón petro-dólar, la del dólar sin respaldo en el oro sino en la OTAN. 

El Multipolarismo frente al Continentalismo 2014-2017  

A partir de 2014-2017 se abrirá ya un nuevo periodo de hechos. Todo se complejiza cuando tanto China como Rusia plantean y avanzan con la estrategia y proyecto multipolar, primero desarrollando aceleradamente sus economías y sus capacidades científico tecnológicas aplicadas a las industrias estratégicas, que producen soberanía y reducen dependencia (mas educación, más salud, previsión social, más inclusión y desarrollo humano integral), hasta poder dar el salto para desplegar sus propias instituciones alternativas a las del TriContinentalismo Pos-Bretton Woods con patrón Petro-Dólar (1966-1971). En síntesis, para desplegar un sistema institucional económico-financiero alternativo al de Bretton Woods: FMI, BM, BID, SWIFT.

El patrón Petro-Dólar expresa al TriContinentalismo norteamericano, expresa el interés de las multinacionales norteamericanas, las grandes vencedoras en la segunda guerra mundial, guerra que se inició en 1929 con la crisis-guerra financiera multinacional y concluyo en 1944-1950 con los acuerdos de Breton Woods, el mundo dividido en dos, en el Bipolarismo Estados Unidos – Rusia, el occidente-norteamericano y el oriente-Soviético; y el plan Marshall de reconstrucción del polo occidental norteamericano. Desde donde éste reconstruirá, a Europa a partir de la Alemania derrotada y el Asia pacifico a partir del Japón derrotado a base de bombas nucleares. 

De la Perestroika norteamericana a Davos 2018-2021 

A la crisis sistémica, manifiesta en marzo de 2020, en el proceso general de perestroika^[11] norteamericana que se abre en septiembre 2019, se viene a sumar en febrero de 2021 está derrota de los senadores Demócratas Globalistas y algunos senadores republicanos asociados. Derrota en el proceso de impeachment o veto político al expresidente Trump. Donde los pro-impeachment no pudieron movilizar los dos tercios de votos que se requieren para que éste no pueda nunca más hacer política públicamente y presentarse nuevamente para las elecciones a presidente en noviembre de 2024. Particularmente para que no pueda ponerse a frente de un nuevo movimiento político que sea relevante en las internas republicanas de 2022, eligiendo candidatos a gobernadores y en 2024 pueda ser decisivo para postularlo nuevamente como presidente, ya sea por el partido Republicano o incluso en un eventual nuevo partido político bajo su liderazgo.

Los globalistas perdieron, además, la opción para “sacarlo fuera” de la política, algo que no solo amenaza a los mismos en el partido demócrata sino también a los neo-conservadores pro Globalistas en el Partido Republicano.  Trump, y su movimiento, también son una amenaza para los conservadores continentalistas en el partido republicano por ejemplo en Texas, Florida, etc. Pues estos últimos también lo necesitan para ganar las gobernaciones en sus estados federales en 2022. Esta derrota de la opción de doble impeachment marca un salto hacia adelante de la crisis política y cultural integral en Estados Unidos.

La derrota de la movida política encabezada principalmente por Nancy Pelosi (California) y los Globalistas en el Partido Demócrata y por Mitch MacConnell por el Partido Republicano da muestras que la crisis sistémica^[12], que observamos desde marzo de 2020 en Estados Unidos, ha calado profundo en la estructura económica, cultural, política y social. Esto se manifiesta en la imposibilidad de la oligarquía globalista para “juntar” los dos tercios de los votos en el senado norteamericano.

La triple fractura expuesta de la oligarquía financiera en Estados Unidos entre Globalistas, Continentalistas y Nacionalistas se observa en la dinámica de la crisis y la puja de poderes que le dan sustrato, es aquello que subyace en el fondo de la imposibilidad de imponer el impeachment y la debilidad cada vez mayor de la oligarquía globalista para poder subordinar a todas las fracciones de la oligarquía en Estados Unidos, a su proyecto y a sus intereses estratégicos.

Esto sucedió justamente cuando una fracción de capital dominante –el capital global- ya no pudo conducir construyendo hegemonía político cultural, porque ya no “tiene” ni la capacidad económica dominante ni los márgenes de fuerza para incluir a otros actores económicos, culturales, sociales y políticos. Esto sucede cuando su camino ascendente en el desarrollo de poder económico global se paraliza y se debilita. Porque la puja contra las fracciones Financieras continentalistas (la norteamericana imponiendo a Trump, la británica imponiendo el Brexit contra la City de Londres; la europea de Alemania-Francia-Italia imponiendo el Brexit también contra las dos Cities, de Paris y de Londres) a nivel mundial se vuelve muy dura, compleja, diversa y de paridad de fuerzas. Porque la fracción globalista ha perdido fuerza relativamente desde 2016 en adelante con el llamado Brexit, que en síntesis refiere a la sublevación de las oligarquías continentalistas en GB, EEUU y Europa continental contra la oligarquía globalista, sus transnacionales y su red de Cities financieras globales.

Este es el caso para la oligarquía globalista, que construye poder haciendo y proyectándolo desde las “Cities” financieras globales en cada país. A partir y a través de controlar sus bancos centrales imponiendo sus directorios, elegidos por los gerentes de los propios bancos en la city financiera local de cada país. Y sus monedas, que es su modo para subordinar a los gobiernos elegidos democráticamente por la comunidad/pueblo vía una dictadura de la deuda externa, de la moneda y del FMI.

Controlando la moneda organizan la actividad económica comercial, industrial y el consumo potenciando o des-potenciando la economía nacional pero siempre subordinada, dependiente y subdesarrollada en sus áreas estratégicas que son las que producen soberanía desde la economía nacional. En síntesis, con el objetivo siempre de transformar la economía nacional en una economía local dependiente de la economía global. Todo esto tuvo su punto o periodo de inflexión entre 2008-2014. 

Perestroika y Crisis Sistémica de los Unipolarismos 2016-2021 

El 1ro de enero de 2021 entro en vigencia el Brexit. Un tipo de Brexit que se presenta en su modelo que por ahora oscila entre su modelo Duro e Intermedio. Pero claramente anti-globalista, contra el poder de la City Globalista de Londres y la City Globalista de Paris, Amsterdam, etc. La lucha por el Brexit fue y es la lucha por la salida de gran Bretaña de la subordinación al programa estratégico de la City de Londres. Pero también es la lucha por la salida de la Unión Europea (Alemania, Francia, Italia, España, etc.) del programa estratégico de subordinación a la City de Londres y a la City de Paris (al programa globalista angloholandés de una UE subordinada a la city financiera) para recuperar actualizado el histórico programa industrial estratégico de UE liderado por Alemania-Francia-e-Italia, que plantea la City continentalista de Frankfort como el gran centro financiero de la UE, subordinada al poder político de Bruselas, a la Comisión Europea.

La derrota de la City de Londres con el Brexit y la derrota parcial de la City de Nueva York con el Programa Trump, de la oligarquía continentalista norteamericana en conjunto con la oligarquía nacionalista norteamericana, de 2016-2021, crearon las condiciones para la crisis sistémica en Estados Unidos en septiembre 2019 y para la Perestroika Norteamericana partir de marzo-abril de 2020, como resultado de la “dinámica” de la lucha de poder entre estas tres fracciones de oligarquía (Globalista vs Continentalista y Nacionalista). Esto incluso se observará luego, en la posibilidad y capacidad de que Trump pueda salir absuelto el 14 de febrero del doble veto político (impeachment) para poder seguir actuando en política. Situación y escenario que le planteo y sometió el globalismo desde el partido demócrata, con la complicidad expresa de algunos senadores republicanos neoconservadores y socios de los Globalistas encabezados por el senador (R) Mitch MacConnell.

El tercer hecho relevante en el debilitamiento de las capacidades de proyectar poder del globalismo fue la pérdida de control de la City Financiera globalista de Hong Kong –HK- por el globalismo, en este hecho coincidieron, desde diferentes posiciones y acciones estratégicas, tanto Xi Jimping como Trump^[13]. Luego de estar HK bajo control globalista desde 1842, cuando se impuso el dominio británico. La pérdida del control de las Cities de Londres, de Paris, de HK y la disputa y debilitamiento en la de Nueva York, permiten observar una pérdida significativa en sus capacidades de proyectar e imponer su poder, su programa estratégico.

Este hecho es lo que hace observable Putin en Davos para todos, cuando afirma que:

““la era asociada con los intentos de construir un orden mundial centralizado y unipolar, esta era ha terminado. De hecho, no empezó. Solo se hizo un intento en esta dirección. Pero eso ya pasó. Tal monopolio simplemente por su naturaleza contradecía la diversidad cultural e histórica de nuestra civilización. (…) La realidad es que han surgido en el mundo centros de desarrollo verdaderamente diferentes y se han declarado, con sus propios modelos, sistemas políticos e instituciones sociales distintivos. Y hoy es sumamente importante construir mecanismos de articulación de sus intereses para que la diversidad, la competencia natural entre polos de desarrollo no se transforme en anarquía, una serie de conflictos prolongados.”” Discurso completo de Putin en Davos, 7 de enero de 2021.

El otro gran hecho, en el mismo sentido, fue la construcción y el lanzamiento de los acuerdos de mercado común RCEP, con iniciativa de la China multipolar / multilateral.  Quince países de Asia y Oceanía han firmado el domingo 15 de noviembre de 2020, el acuerdo para formar la mayor asociación comercial del mundo, en lo que representa una gran victoria para la China multipolar-y-multilateral, el principal promotor del proyecto desde que comenzó a negociarse en 2012. La Asociación Económica Integral Regional (RCEP, en sus siglas en inglés), que no incluye a Estados Unidos, abarcará a 2.100 millones de personas y el 30% del PIB mundial.

China, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda suscribieron el pacto junto a los diez países miembros de la Asean (la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático) integrada por Indonesia, Tailandia, Singapur, Malasia, Filipinas, Vietnam, Myanmar, Camboya, Laos y Brunei. Al término de la cumbre de esta organización, celebrada el 15 noviembre de 2020, siendo Vietnam el país anfitrión. La India, que había decidido retirarse el año pasado de las negociaciones debido a la preocupación de que los bienes baratos chinos pudieran inundar su mercado, podrá incorporarse en el futuro si así lo decide. Pero la firma del Acuerdo RCEP ya implica la consolidación del primer ministro Indio Narendra Modi y de la estrategia general de ser miembro fundador del BRICS multipolar. Una política que viene desarrollando por lo menos desde 2014, cuando se lanzaron las instituciones económicas y financieras de los BRICS como alternativas a las del FMI.

“Estoy encantado de que después de ocho años de complejas negociaciones, finalmente demos hoy por terminadas de manera oficial las negociaciones del RCEP”, ha afirmado el primer ministro vietnamita, Nguyen Xuan Phuc, cuyo país es el presidente de turno de la Asean y un actor históricamente relevante.

“El éxito de las negociaciones, y la firma del acuerdo, representa un espaldarazo económico, pero especialmente político y cultural para Pekín. Como principal motor de esta iniciativa, consolida su influencia en Asia en detrimento de Estados Unidos.”^[14] Este hecho fortalece también la posición de dialogo multipolar seguida por el primer ministro de la India Narendra Modi desde siempre. Porque muestra que el camino a seguir es el de dialogo multipolar que resulta en beneficios económicos, pero también en los beneficios que trae la producción y la paz.

Luego, el 10 de febrero de 2021, Pekín y Nueva Delhi, acuerdan la retirada de las fuerzas militares en frontera común. Diluyendo toda posibilidad para las provocaciones y operaciones británicas y norteamericanas, Globalistas y Continentalistas. El comunicado de la cartera de Defensa de Beijing dice que "según el consenso alcanzado durante la novena ronda de negociaciones a nivel de comandantes, las fuerzas indias y chinas comenzaron el 10 de febrero una retirada simultánea planificada de las tropas en la primera línea en las costas sur y norte del lago Pangong Tso".^[15] 

La batalla por una nueva civilización: Occidente vs Oriente 

El Gran Reinicio: Hacia el Neofascismo del Siglo XXI

Aunque ya hemos podido observar cómo el globalismo ha sido frenado en su proyección de poder crear/imponer un estado global, no deja de ser importante conocer su proyecto más a fondo. La civilización global unipolar que proponen los globalistas vía Klaus Martin Schwab, fundador del Foro Económico Mundial, es lo que denominan el ´socialismo corporativo´. El cual sería un sistema de dos niveles: a- de "socialismo de la pobreza" en la comunidad mundial de base/pueblo; b- dirigida por una meritocracia de monopolios corporativos, o sea, una comunidad dirigente elitista (GAFAM, BlackRock, etc.).  El Gran Reinicio (Great Reset[16]) se propone una gran reducción de los derechos individuales, incluidos los derechos de propiedad, de la libertad de expresión, de movimiento, de asociación, de religión y del sistema de libre empresa tal como lo conocimos. La pandemia sirvió de vehículo para crear este ambiente.

Implementaría el sistema político con vigilancia inteligente de ciudades habilitada por el 5G (que aún no controla), dando puntaje de crédito social, pasaportes médicos y otros medios de represión para el control social y político. De esta forma pretende lograr al final una sociedad con características y capacidades para alcanzar a la china multipolar comunitaria y así tener como disputarle poder, específicamente. La agenda del "Gran Reinicio"  tiene un conjunto de objetivos formulados por el Foro Económico Mundial que pretendían lanzar en el Foro Digital en enero de 2021.

1.  Confinamiento perpetuo de pandemia y controles económicos hasta que la población se someta a la tiranía médico-sanitaria. Este proceso continuará en 2021, con eventuales terceras y cuartas olas de Covid-19 y sus mutaciones, que tienen un efecto destructor particularmente sobre la economía. La OIT revela que como resultante de este plan globalista se perdieron en 2020, un equivalente de 225 millones de puestos de trabajo a tiempo completo. Lo cual llevará a que haya cada vez más rebeliones, por ahora solo con conducción desde las elites financieras, y podemos esperar una rebelión cada vez más generalizada.

2. Pasaportes médicos como prueba de haber sido vacunado y rastreo de contactos como parte de la vida cotidiana. Para poder viajar, obtener un empleo o beneficio social pronto se tendrá que disponer de ese ´pasaporte´ que ya se introdujo en Dinamarca, Suecia y Estonia. La introducción generalizada podrá conllevarnos, según el uso y abuso, a una sociedad orwelliana de control total. Vimos como Alemania y la Unión Europea en su conjunto “fue dejada” sin vacunas en febrero de 2021, a pesar de haberlas pagado y de ser productor de las mismas, lo que a su vez genero protestas dentro de misma. Y el principio de una solución segura podrá venir de acuerdos entre Alemania y Rusia por la vacuna Sputnik V, o de alguna de las vacunas de origen en China, es decir mirando hacia el Este.

3. La censura y des-plataformas de las voces que se oponen a la agenda. Hemos visto como un presidente de EEUU que no se alineaba con las exigencias globalistas unipolares ha sido silenciado por Twitter, Facebook y otras plataformas. Los republicanos que votaron contra el globalismo (Biden) corren el riesgo de sufrir el mismo destino. Si Biden se atreve hacer algo para poner a las Big Tech, las GAFAM específicamente, bajo control y supervisión del gobierno en Estados Unidos sufriría la misma suerte que Trump.   

Para Robert F. Kennedy, sobrino del presidente John F. Kennedy, el Covid-19 ha creado “una crisis conveniente” a los intereses globalistas Unipolares porque está destruyendo a la clase media, empobreciendo y excluyendo a la mayoría población mundial y haciendo más poderosa a la élite financiera (0,001% de la población mundial) de actores estratégicos que pretenden dirigir el mundo: con nombre y apellido y principalmente las GAFAM, aunque no haya unidad monolítica en ella. Para Kennedy los gobernantes de hoy explotan el miedo para obtener el control sobre las personas, como hizo el fascismo en su tiempo. “Aman la pandemia porque les permite someter a los pueblos”. Y si “encontrar” algo para asustarlos puedes hacer que hagan lo que quieras. Con ello comprendemos que estamos, con el globalismo unipolar, ante el “Fascismo del siglo XXI”.

Estos primeros tres puntos de agenda están en plena marcha. Pudimos observar, sin embargo, que no tuvieron mayor éxito. Lo anterior para nada significa que abandonen su proyecto y objetivos, sino que cambiaran de tácticas, en diferentes fases y de pronto con más agresividad. Lo que sigue es:

a.    Reducir la actividad económica en nombre de detener el "cambio climático". Se pretende lograr una reducción del CO2 (causante aparentemente único del cambio climático) al eliminar drásticamente la energía fósil y todas las empresas que hagan uso de ella. Lo anterior significa, entre otras cosas, la sustitución acelerada del automóvil a combustión de origen fósil o enquisto, por otro a electricidad y con ello el cierre de todas las plantas de generación eléctrica a base de carbón y derivados de petróleo y gas. Es la modalidad de destrucción creativa del siglo XXI descrito por Schumpeter, como el proceso mediante el cual aquellas empresas que no son capaces de innovar y mantener relevancia, han de desaparecer con darwinismo, dejando así su lugar a las empresas innovadoras en energía verde, es decir, en beneficio de las grandes plataformas y en detrimento de otras tantas empresas y empleos que quedaran en la ruina.

El presentador de Sky News Australia , Cory Bernardi, demuele (28 de febrero 2021 Zero Hedge) el Programa Mundial de Alimentos, la Organización Meteorológica Mundial, la Organización Mundial del Turismo y la Organización Mundial de Comercio: por mentiras, desinformación y lógica pretzel relacionada con el clima para justificar la política. Todas estas autoridades estarían impulsando una agenda: es la misma agenda, para des-carbonizar, desindustrializar y des-empoderar a la población en Occidente. Son parte de un plan concertado para rediseñar el capitalismo en una nueva imagen: la del socialismo.

Lo anterior permite abrir otros interrogantes acerca de hacia dónde nos conduciría realmente el plan globalista. ¿A una reducción de población de 5 mil millones de seres humanos?

Si bien el programa del Gran Reinicio ha sido pospuesto, pero los 4 puntos anteriores están estrechamente entrelazados con el Gran Reinicio o Great Reset o Nuevo Bretton Woods del siglo XXI, que implica:

b.   La centralización del poder político mundial en manos de una comunidad Élite Meritocrática Corporativa a imagen de la historia de China.

c.    La meritocracia corporativa determina centralizadamente las necesidades y deseos de los consumidores limitando la producción a ciertos bienes y servicios que se consideran aceptables.

d.   La supresión de las fronteras nacionales y el fin de la soberanía nacional y la libre determinación.

e.    Un sistema de moneda digital donde toda acción comercial es rastreable para el interés de la Élite Dirigente.  

f.     La introducción de la "Renta Básica Universal" en la que el Gobierno global se convierte en el todopoderoso proveedor del ´bienestar´, gobernando un gran rebaño de personas totalmente dependientes que han de brindar tributo en dinero o trabajo cuando así lo demandan, creando una nueva civilización tributaria.

El Foro Económico Mundial se imaginaba poder crear de este modo una "economía en espejo de la china" procurando subordinar a China como estado vasallo. Si no lo logran por las “buenas” estará abierta la posibilidad concreta de hacerlo por las “malas”, a fin de crear el primer imperio global. Para lograrlo han de subordinar militarmente no solo a China, en primer lugar, a Rusia y ahora también a la India y a Alemania. Al intentarlo ya amenaza con una nueva guerra mundial, aunque no de modo explícito. En realidad, el fascismo del siglo XXI con la militarización de las relaciones de poder, se podría estar haciendo presente. En este contexto la canciller de Alemania, Angela Merkel, manifestó en el Foro Económico Mundial de fines de enero que “espera no tener que tomar posición entre Este y Oeste”, al tiempo que dejó en claro que “prefiere alinearse con el proyecto del Mundo Multipolar”.    

Una Civilización Alternativa a partir del Multipolarismo

Como los ´factores de producción´: el trabajo, el capital y la naturaleza (utilizados en la economía vulgar), ya no explican más que el 50% o máximo 70% del crecimiento económico, la economía vulgar atribuye la diferencia a la intervención de la Investigación y Desarrollo (I&D), como un cuarto factor independiente. Con el desarrollo del Big Data (GAFAM) y el Complejo Estratégico de Inteligencia Artificial (CE-IA), esta élite afirma que la ley de valor está superada y fue sustituida por el concepto de “capitalismo cognitivo”.  Se podrá hablar de una economía cognitiva, afirma Samir Amin (2011), solamente cuando existan unas relaciones sociales ya diferentes de aquellas en las que se basa el capitalismo.

Con la globalización estamos cada vez más ante un capitalismo llevado al extremo. Corporaciones como Microsoft y Apple han desarrollado hardware en su fase más productiva. Con ello se pudo dar auge a las plataformas Virtuales Digitales como Facebook, Netflix y Amazon. A partir de ahí comienza la fase de trabajar en base a enormes agregados de datos (Big Data) que con Inteligencia Artifical (IA) va aún más allá de la recolección de datos. No solo participan cada vez más en el ámbito de la circulación con anuncios para vender productos, sino que son capaces de hacer llegar información prácticamente individualizada a sus usuarios para que cambien sus preferencias, opiniones, estilo de vida, inclinación electoral, etc. En otras palabras, el usuario termina siendo el producto final de la Inteligencia Artificial. También Apple y Google han pasado cada vez más al trabajo de Big Data, entrando en la esfera de circulación a costa de inversiones productivas. El resultado es una economía donde ya casi no hay acumulación de capital y riqueza, sino solo la centralización de la misma en cada vez menos manos corporativas. En esencia estamos yendo más allá del capitalismo.

En estas condiciones, es ínfima la creación de riqueza en términos de valor. El ´capital´ se fuga del ámbito productivo y se centra en el ámbito de circulación para lograr centralizar la riqueza en cada vez menos manos corporativas. El concepto de valor y capital subsisten, porque la sociedad permanece alienada en el economicismo. Las lógicas de las fuerzas que rigen en esta dirección, nos llevan, afirma Amin, hacia un mundo de barbarie individualista, de elevados grados de exclusión y hasta de eliminación de personas sin valor. Se trata de un sistema neo-tributario basado en el ejercicio de una violencia política sistemática. Con esta descripción podemos comprender mejor la pretendida implementación del Gran Inicio o Great Reset que nos plantea el Globalismo Financiero Unipolar.  

El Gran Reinicio pretende partir del interés privado, buscando lo que llaman el ´Bien Común´, que ellos definan desde arriba. De hecho al recorrer el camino trazado se desemboca en el fascismo del siglo XXI. Mucho más plausible sería partir de un sistema que prioriza el Bien Colectivo para luego, con Inteligencia Artificial, pasar a trazar las necesidades colectivas e individuales, cosa imposible en tiempos soviéticos. Simplemente no existía la tecnología necesaria para poder pensar en una determinación de los intereses colectivos desde la comunidad de base-Pueblo. De este modo, es posible que haya mayor participación comunitaria en la construcción del Bien Colectivo y no solo en lo económico, sino también en lo político y cultural. La síntesis de las dos vías históricas parece encontrarse a través de la línea oriental y no es extraño que la Unión Europea prefiere optar por el mundo multipolar y no por el Unipolarismo globalista. 

La herencia histórica de China en sus relaciones internacionales fue la antigua Ruta de la Seda que hoy con una filosofía parecida está llevando adelante con cada vez más países que se integran. Históricamente estos intercambios solo eran accesoriamente mercantiles, es decir que no estaban basados en el valor de cambio (ley de valor) sino en el valor de uso (las utilidades comparativas). Mientras coexiste el capitalismo y el mercado mundial, China operara con la ley de valor hacia afuera. Por su economía auto-centrada los términos de intercambio desigual con EEUU, por ejemplo, no solo son cada vez menos negativos, sino en cada vez más ámbitos China ha logrado invertir dichos términos. De ahí también la guerra comercial que inició EEUU con Trump y que la administración globalista de Biden-Harris pretende intensificar. Hacia adentro de China puede predominar el concepto de Valor de Uso sobre el Valor de Cambio, esencia para una transición hacia otra civilización poscapitalista financiera.

Explotación y Bien Común no son mutuamente excluyentes en la historia de China, pero la historia ha demostrado también cuando el trabajo para el Bien Común reduce el grado de explotación. Existen condiciones objetivas para que la humanidad en conjunto recorre el camino hacia una civilización donde se concentra en el trabajo para la colectividad y por la colectividad (Bien Común) y que se logre reducir la explotación a expresiones mínimas. Cada vez más países, en Eurasia incluyendo a Rusia, África, América Latina e incluso en Europa, se alinean con el proyecto multipolar y la Nueva Ruta de la Seda donde prevalece la cooperación por sobre de la explotación, ganando terreno hacia el Bien Común como proceso que avanza pero que también nunca concluye, sigue abierto a las nuevas necesidades de la comunidad pueblo. 

Bibliografía

Amin Samir 2011, La ley del valor mundializada; Por un Marx sin fronteras, Ed. Viejo Topo, España.

Amin Samir 2010, Modernidad, religión, democracia; Crítica del eurocentrismo, crítica de los culturalismos, Ed. Iepala, Madrid.

Dierckxsens Wim 1983, Formaciones precapitalistas, Ed. Nuestro Tiempo, México DF.

Dierckxsens Wim 2013, La transición hacia una nueva civilización, Ed. Abril, La Habana, Cuba.

Dierckxsens Wim 1994, De la globalización a la Perestroika Occidental, Ed. DEI, San José Costa Rica.

Dierckxsens Wim y Formento Walter octubre de 2019, Perestroika: De la caída Soviética a la de Washington - 1989-2020, ALAI, Quito Ecuador.

Dierckxsens Wim y Formento Walter junio de 2020, Del Choque al Dialogo: De la Globalización a la Perestroika en Estados Unidos, Observatorio Internacional de la Crisis.

Dierckxsens Wim y Formento octubre 2020, Fascismo del Siglo XXI o nueva civilización poscapitalista; EEUU, elecciones presidenciales y guerra. ALAI, Ecuador.

Dierckxsens Wim y Formento Walter, noviembre 2020,  Trump vs Biden 2020: Estado Nacional-vs-Estado Global, La Batalla Inconclusa por Estados Unidos, Observatorio Internacional de la Crisis.

Durden Tyler, 2021, Biden advierte que China debe esperar "competencia extrema" de EE. UU., Zero Hedge, 8 de febrero.

Durden Tyler, 2021, "Socialismo a escala global": el presentador de Sky News derriba a las élites de Davos y el esquema de 'gran reinicio', Zero Hedge, 28 de febrero.

Herrera Rémy 2020, Guerra comercial entre Estados Unidos y China,  ¿El verdadero "ladrón" finalmente desenmascarado?, CNRS, Paris

Houtart François 2013, El bien común de la humanidad, Quito Ecuador.

Knightly Kit, 2021, Warning Signs From Biden's First Week In Office, www.Off-Guardian.org, 30 de enero.

MacLeod Alan 2021, Jefe de Comando Estratégico: Estados  Unidos debe prepararse para la "posibilidad muy real" de la guerra nuclear con China, Mint Press Noticias, 5 de febrero.

McMaken Ryan, 2021, Si Estados Unidos se divide, ¿qué pasará con las armas nucleares? Instituto Mises, 24 de Febrero. 

Piqueras Andrés 2018, Las sociedades de las personas sin valor, Cuarta revolución industrial, des-substanciación del capital, desvalorización generalizada, Ed. Viejo Topo, Barcelona.

Rectenwald Michael, 2020, EL GRAN REINICIO I, II y III, Parte I, ¿Qué es el gran reinicio? : Expectativas reducidas y biotecnofeudalismo. Alambre de Mises, 16 de diciembre.

Watson Steve, El exasesor de Clinton admite que Estados Unidos se está convirtiendo en un "Estado totalitario" bajo Biden, Summit News 24 de febrero.

---

[1] Perestroika Norteamericana

[2] Coronavirus y crisis sistémica del capitalismo, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 30/03/2020, https://www.alainet.org/es/articulo/205577

[3] Los 10 puntos del Consenso de Washington: 1.- Disciplina fiscal: No más déficit fiscal. Presupuestos balanceados. 2.- La inflación como parámetro central de la economía. Para los impulsores del Consenso de Washington, las políticas de ajuste y reforma estructural tienen su origen en la crisis de la deuda. 3.- Prioridades en el gasto público. La necesidad de cubrir el déficit fiscal presenta la disyuntiva entre aumentar los ingresos fiscales o reducir el gasto público.

4.- Reforma Tributaria. El aumento del ingreso vía impuestos se considera una alternativa a la reducción del gasto público para paliar déficits fiscales. 5.- Tasas de interés. A) las tasas de interés deben ser determinadas por el mercado. B) la necesidad de tasas de interés real positivas, para incentivar el ahorro, por un lado y desalentar la fuga de capitales. 6.- Tipo de cambio. Se considera que el tipo de cambio real debe ser lo suficientemente competitivo como para promover el crecimiento de las exportaciones a la tasa máxima que el potencial del lado de la oferta del país lo permita, al mismo tiempo que se mantenga un eventual déficit de cuenta corriente a un nivel sustentable. 7.- Política comercial. La liberalización de las importaciones constituye un elemento esencial en una política económica orientada hacia el sector externo (orientación hacia afuera). 8.- Inversión Extranjera Directa (IED). La liberalización de los flujos financieros externos no es alta prioridad. 9.- Privatizaciones. En general, se considera que las privatizaciones de empresas de propiedad estatal constituyen una fuente de ingresos de corto plazo para el Estado y la lógica subyacente, que la empresa privada es más eficiente que la estatal. 10.- Desregulación. Una forma de promover la competencia es mediante la desregulación.

[4] Estos tenían historia en Estados Unidos desde la guerra de conquista de territorios-países que inicia la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales (hoy llamados Globalistas), que luego participaron en la batalla de las Dos Manhattan cuando se enfrentaron con George Washington, Julio de 1776 – marzo de 1777, para tomar control de Estados Unidos.

[5] https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Glass-Steagall

[6] No buscarías en un buscador que no fuera el número uno y Google terminó siéndolo. En Internet solo vale ser el mejor”. Yahoo! con la nostalgia del coloso que fue para Internet. La web y los buscadores serían un espejismo sin su comparecencia. “Era la gran referencia, el Google de la época por mucho que fuera un directorio de contenidos más que un buscador propiamente dicho”. Precisamente fue Google quien clavó más de un clavo en el ataúd de Yahoo. https://elpais.com/tecnologia/2020-03-02/yahoo-asi-fue-la-caida-estrepitosa-de-un-coloso-de-internet.html

[7] La tulipomanía o "crisis de los tulipanes" es considerada la primera burbuja especulativa masiva de la historia mundial. En el siglo XVII se produjo una euforia colectiva por la compra de tulipanes exóticos multicolores en Holanda. El precio de los bulbos de la flor llegó a niveles tan desorbitados que la gente comenzó a vender sus casas para conseguirlos. La burbuja de los tulipanes es considerada la primera burbuja especulativa masiva de la historia mundial. Incluso se creó un mercado de ventas a futuro a partir de bulbos no recolectados. Sin embargo, la escalada de precios encontró su fin, cuando un día de 1637, ningún inversionista quiso comprar.

Sea porque se había agotado el dinero, por el nuevo brote de peste bubónica, o simplemente por rumores de un eventual colapso, los compradores empezaron a vender desesperados y así se produjo una estrepitosa caída de los precios. El pánico financiero se apoderó de los dueños de los bulbos de tulipán y de un segundo a otro, la economía holandesa se fue a la quiebra. https://www.bbc.com/mundo/noticias-44162659

[8] Los lazos financieros ocultos entre las familias Bush y Ben Laden, Thierry Meyssan, https://www.voltairenet.org/article120008.html ; La azarosa aventura empresarial de George W.

El presidente de EE UU se ha aprovechado de contratos dudosos y lazos familiares en su discutida carrera como hombre de negocios, https://elpais.com/diario/2002/07/14/internacional/1026597602_850215.html

[9] Crisis financiera global, La lucha por la configuración del orden mundial; Walter Formento, Gabriel Merino. https://www.clacso.org.ar/libreria-latinoamericanacm/libro_detalle_resultado.php?id libro=1685&campo =cm&texto=434

[10] El mundo ha cambiado… Se ha producido la primera corrida financiera global en el marco de un golpe de Estado. El presidente del “Banco Central de EEUU” [1] (BC-EU) plantea en junio de 2013, que debe pensarse la reducción o cese de la política de flexibilización cuantitativa (política de estímulo financiero para la salida de la crisis financiera) que implica billones de dólares entregados a los Big-Banks (a los bancos demasiado grandes para quebrar) a partir de diciembre de 2008, a una tasa de interés que resulta negativa. Ver Crisis financiera global, oportunidad histórica para los Pueblos del mundo. Autores: Walter Formento. Localización: Pasos, ISSN 1016-9857, Nº. 167, 2015, págs. 31-45. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5350782

[11] Perestroika: De la caída Soviética a la de Washington - 1989-2020. Wim Dierckxsens, Walter Formento, 18/10/2019. https://www.alainet.org/es/articulo/202728

[12] Coronavirus y crisis sistémica del capitalismo, Wim Dierckxsens, Walter Formento, 30/03/2020,  https://www.alainet.org/es/articulo/205577

[13] Pekín (Beijing) impondrá directamente una ley draconiana de seguridad nacional en Hong Kong, evitando por completo la legislatura local. Muchas voces lo llaman “un golpe fatal para ‘One Country, Two Systems’”. La pregunta siguiente sería ¿cómo continuará Hong Kong como centro financiero? La verdad es que este es un ataque directo a los intereses de las fuerzas globalistas. Al cual Trump se suma anunciando que derogaría la ley que permite un trato preferente a la antigua colonia británica como centro financiero globalista. Las autoridades chinas guardaron silencio sobre el anuncio de Trump al tiempo que el gobierno de Hong Kong rechazó su decisión. El hecho que Pekín esté preparado para avanzar con tal decisión, hace que no sea extraño que haya una profunda preocupación entre las fuerzas globalistas que tienden a “salir” de este centro financiero. En este contexto Lord Jacob Rothschild, en tanto que ‘emperador’ de las fuerzas globalistas, ha manifestado ante los grandes medios que Donald Trump está amenazando con destruir el Nuevo Orden Mundial, para siempre. De este modo acusa recibo que la acción de Trump afecta directamente sus intereses estratégicos.  De la transnacionalización global a la nacionalización pluriversal multipolar del poder. Wim Dierckxsens, Walter Formento, 05/06/2020https://www.alainet.org/es/articulo/207043#_ftnref8

[14] China y otros 14 países firman el mayor acuerdo comercial del mundo, https://elpais.com/internacional /2020-11-15/china-y-otros-14-paises-firman-el-mayor-acuerdo-comercial-del-mundo.html

[15] https://www.telesurtv.net/news/china-india-distension-frontera-militares-20210210-0023.html

[16] The Big Reset es como se nombra al Gran Reinicio de la economía en el momento en que se impone el Globalismo como actor estratégico. El Gran Re-Inicio es una clara referencia también al Gran Stop o la Gran Crisis de la economía real qué sucedió a partir de las crisis de 2001-2008. Implica que, solo si se impone el Globalismo transnacional podrá haber un Re-inicio de la economía real existente, una re-conexión de la economía de casino o de helicóptero y burbuja con la economía real existente.

El Futuro de la Milenaria Ruta de la Seda, El proyecto multipolar por una nueva civilización 

Por Walter Formento y Wim Dierckxsens 

Es posible pensar y reivindicar una sociedad nueva con relaciones de producción en una nueva simbiosis entre seres humanos y de éstos con la Naturaleza, es decir, proponiéndose avanzar en el Bien Común. 

Introducción 

En el recorrido de la humanidad a través de los tiempos, la relación del Ser Humano y la naturaleza ha cambiado, así como los lazos entre los propios seres humanos. Con el desarrollo de las fuerzas productivas sociales se modifican las relaciones de producción y aumentan los grados de libertad con respecto a los lazos existentes entre seres humanos y así como también con respecto a la naturaleza. Por ende, es posible pensar y reivindicar una sociedad nueva con relaciones de producción en una nueva simbiosis entre seres humanos y de éstos con la Naturaleza, es decir, proponiéndose avanzar en el Bien Común.

En la historia de la humanidad es preciso distinguir la línea de desarrollo oriental de la occidental. En la historia occidental, la transición de la comunidad primitiva al neolítico pasa por la propiedad privada sobre la tierra en el modo de producción antiguo de Grecia que luego desemboca en el modo de producción esclavista. Luego sigue el modo de producción feudal para terminar en el capitalismo. Todo dicho de modo esquemático y sin sus transiciones y procesos. Con una visión eurocéntrica este sería el curso de la historia compartida entre la derecha e izquierda ortodoxa en Occidente.

En la esclavitud, entre esclavos y amos es imposible concebir el Bien Común. Con la esclavitud se concibe una relación entre seres humanos (amo) y esclavos o instrumentos de trabajo parlante (según el derecho romano), o sea, la negación del otro como ser humano. La historia posterior de Occidente se centra en el desarrollo de la libertad individual del explotado. Primero la transformación de esclavo en liberto con que se transforma y se agota el sistema esclavista. Luego en el Feudalismo, el siervo que tributa en trabajo, explotado por trabajar un tiempo las tierras del señor y otro tiempo las tierras que posee. Con la renta en especie trabaja exclusivamente las tierras suyas, pero parte de la cosecha se la adeuda al señor feudal propietario de las mismas. Por ende, con la renta en dinero el siervo obtiene la libertad para moverse con el fin de poder vender su producto y ha de pagar una renta en dinero.

Con el capitalismo observamos el opuesto de la esclavitud. En su subjetividad el esclavo considera que todo su trabajo es trabajo ajeno y no percibe que el amo provee su sustento, por más miserable que fuera. En el capitalismo en cambio el asalariado en su subjetividad se siente libre para “vender” su trabajo al mejor postor, cuando en realidad solo vende su fuerza de trabajo[1] al propietario de los medios de producción. La Vía Occidental ha sido presentada como la línea de “La Historia de la Humanidad”, pero aquí no profundizaremos más en ella. La Vía Oriental en cambio ha sido marginada y pretendemos “traerla” nuevamente al presente y reivindicarla como la línea con mayores aportes y que mayores probabilidades tiene para fortalecer un cambio de civilización o civilizatorio. 

Occidente con su legado histórico individualista, criticando y juzgando a la Vía de Oriente por la violación a los derechos individuales. En Occidente nunca se preguntarían siquiera cómo les juzgaría Oriente. Para Daniel Bell, la concepción angloamericana de “derechos” (derivada de Locke y Mill) está asociada con individuos y con mayor frecuencia ligada a desafiar la autoridad del “Estado”, en su función social general, aunque nunca menciona al Estado cuando está en función de los intereses individuales de los “poderosos”. En China, sin embargo, los derechos son asociados más comúnmente con las colectividades/comunidades y las peticiones hechas por la membresía de la comunidad frente al estado. 

La Vía Oriental de la Historia tiene sus inicios mucho más atrás en el tiempo que la de Occidente. A través de los milenios, la propiedad comunal o apropiación comunal del producto y la relación de la comunidad con la naturaleza, en Oriente no conduce a la propiedad privada[2]/individual sobre la tierra y el producto del trabajo sino a la apropiación comunal, que se ve más bien ampliada. Hasta hoy la propiedad de la tierra en China sigue siendo básicamente comunal (de propiedad Estatal general) lo que ha evitado la separación de la población campesina de sus tierras. En la línea occidental, se pierde el Bien Común en la históricamente rápida transición de la comunidad primitiva hacia la propiedad privada e individual. Esta se da junto con el surgimiento de la familia y la aparición del Estado para luego desembocar en la relación de explotación amo-esclavista/esclavo. Y en los modos de producción posteriores la explotación en Occidente sigue siendo una relación individual tanto en el feudalismo como en el capitalismo. 

En la historia oriental, se conserva el concepto de lo comunitario social/estatal por sobre el concepto de lo individual. En la historia occidental, lo individual está por sobre el desarrollo de lo comunal (sociedad y naturaleza), lo subordina y “descompone”. Pero, para tener un abordaje integral que se necesita, para lograr el Bien Común de la humanidad se requiere la unidad de estos dos contrarios. Consideramos que, para lograr la transición hacia tal unidad, la vía más probable necesita e implica partir de una sociedad que prioriza lo comunal, para que luego pueda liberar y conducir todo lo individual, todas las individualidades que contiene y puede potenciar organizando. Esto sería difícil de lograr si partimos de lo individual, para luego potenciar y sobreponer lo comunal, la comunidad. Esto es muy claro en las vías históricas, la necesidad de los contrarios y la capacidad y necesidad que tiene la comunidad, de potenciar las individualidades para potenciar a la comunidad, que los contiene y conduce. 

La misma historia milenaria en Oriente nos “revela” que surge una división social de trabajo entre una comunidad directora o superior, una especie de meritocracia encargada del desarrollo de las llamadas obras colectivas (generalmente hidráulicas) que suele fomentar el Bien Común de la comunidad como un todo. Sin embargo, el Bien Común ya no se define más de modo directo. Mientras dichas obras eleven la productividad de la tierra de las comunidades de base/pueblo, el Bien Común se verá confirmado de manera indirecta. En cambio, si las obras colectivas se orientan a la transferencia del Excedente mediante obras de culto en gran escala, estas obras no elevan la productividad de la tierra de las comunidades de base y el Bien Común se verá negado. Si las cosechas ya no alcanzan para “alimentar” a la población que suele ir en aumento, el hambre y una eventual hambruna deslegitimará a la comunidad directiva, a menos que amplíen las obras productivas. Y la subjetividad que legitimaba a la Comunidad Directiva Superior entrará en crisis y se debilitará, incluso podrá ser desoída y confrontada por la comunidad de base. Como suelen haber ciudades–estado no aisladas y en una relación de conflicto latente, una nueva comunidad superior (dinastía) aparece, eventualmente en otro lugar, dedicándose a las obras productivas y suele repetirse la historia a través del tiempo. Lo anterior significa que Bien Común y apropiación privativa (o explotación) no se excluyen en Oriente, sino aparecen juntos con un mayor acento sobre uno u otro en diferentes momentos del ciclo. Así de cíclica ha sido la historia oriental que por lo demás también prevaleció en la América precolombina y en África (Egipto). De ahí que suele ser llamado de una forma más precisa, como el modo de producción tributario. La historia maya ha sido el clásico ejemplo de la coexistencia de ciudades-estado sin hegemonía de alguna, contrario a la historia azteca, andina, egipcia o china, donde solía haber una hegemónica. 

Estamos en 2021, ante la crisis sistémica del capitalismo en Occidente y un hibrido entre socialismo político con rasgos coexistentes del capitalismo en el ámbito económico real en Oriente. Nos preguntamos si es posible la síntesis de las dos vías contrarias. ¿Habrá una mejor vía trazable desde Oriente? Haremos un recorrido general por la historia oriental en particular para echar más luz a estas preguntas. 

El largo camino de la Historia en general

La Comunidad Primitiva 

El paleolítico es el periodo más largo de la existencia del Ser Humano. De hecho abarca más del 99 % de la misma y se extiende desde hace unos 2,59 millones de años (en África) hasta hace unos 12 mil años cuando entramos al Neolítico. En sus inicios, estamos hablando de pueblos primitivos recolectores, con caza o pesca menor. La comunidad en tanto organización social, económica y política es, a la vez, la relación de producción y la fuerza productiva en conjunto con las demás fuerzas naturales. La división del trabajo por sexo y edad al interior de la comunidad tiene carácter social-natural.  No hay posibilidad objetiva de una apropiación privativa, ni hay lugar para la individualidad. Uno es parte indisoluble de la comunidad y solo así existe. 

La comunidad depende en elevado grado de lo que la Naturaleza misma ofrece y como máximo utilizan unos instrumentos de trabajo muy rudimentarios que, por lo demás, han de ser llevados de un lugar a otro, cada vez que cambian de sitio en busca de los nuevos frutos que ofrece la madre tierra. Por este motivo recorren-ocupan un territorio muy vasto. Dentro de dicho territorio una mujer con un recién nacido recorre 2.400 kilómetros en el primer año, 1800 en el segundo y 1200 en el tercero (Dierckxsens 1983). En otras palabras, no hay lugar para tener hijos seguidos ni para gemelos. El infanticidio es parte de la vida misma, así como el abandono de los ancianos improductivos. En promedio, las mujeres solían tener no más de 3 a 4 hijos. En este estadio, la comunidad encuentra que depende en absoluto de la naturaleza y solo manteniéndose como comunidad puede sobrevivir. Ante los ojos de estas comunidades, la Naturaleza adquiere fuerza sobrenatural, es decir, adquiere subjetividad. 

Hablamos de bandas u hordas nómadas que para sobrevivir “operan” en comunidad.  La “banda u horda” suele tener entre 30 miembros como mínimo y 150 como máximo (Ibid). Si la población supera este número, las “bandas” suelen dividirse en al menos dos. A partir de entonces se desarrolla una cooperación ampliada entre bandas. De este modo, el crecimiento de la población suele elevar el desarrollo de las relaciones sociales de producción. Un desarrollo cuantitativo de la fuerza productiva natural de la población lleva, en otras palabras, a un cambio cualitativo en las relaciones de sociales de producción. Ninguna de las “bandas” tiene derechos exclusivos sobre el territorio que ocupan. 

Generalmente, en estos tiempos antiguos, la densidad de población fue muy baja y era muy excepcional que se encuentren con otras bandas.  Competir por poseer el mismo territorio no es frecuente y de darse podría implicar una lucha a muerte y, en tal caso, el canibalismo no es la excepción. Ante los grandes espacios libres, la migración suele ser la regla. Los lazos entre las bandas consanguíneas se reafirman en el intercambio matrimonial. Allí donde predomina la recolección de frutos silvestres dicho intercambio suele ser matri-local y allí donde la caza predomina lo patri-local, aunque también existen comunidades donde ambos modos se dan. 

En los encuentros entre bandas hay intercambio ceremonial de productos, tradición que reafirma los lazos de solidaridad y nada tienen que ver con el inicio del comercio o canje. Las bandas que han tenido más suerte con la apropiación de frutos naturales y/o caza tienen la obligación de compartir dichos frutos. Asimismo, hay intercambio del conocimiento o información obtenida. En síntesis, la apropiación del fruto de la tierra sigue siendo comunitaria, pero a partir de una comunidad y cooperación más compleja. 

La aparición de un excedente: Del Paleolítico al Neolítico 

El crecimiento de la población requiere y, a la vez, permite el desarrollo de otras fuerzas productivas. La subdivisión progresiva de la comunidad en una mayor cantidad de bandas (comunidades) entrelazadas entre sí por medio del intercambio matrimonial (comunidad ampliada), significa un salto cualitativo en el desarrollo de las fuerzas productivas sociales. La misma organización entre bandas permite el paso de la caza menor a la caza mayor y/o pesca mayor con redes, flechas, embarcaciones, a menudo también con una cooperación más extensa cazando animales de gran porte y peso (mamuts). La caza/pesca mayor genera un excedente más o menos permanente de alimentos que permite un cierto grado de sedentarismo (cambiando solo con el ritmo de las estaciones) y, por otro lado, obtienen una mayor movilidad (en embarcaciones) por vías fluviales. El sedentarismo a su vez permitirá el desarrollo de herramientas de trabajo que ya no han de ser cargadas consigo cada día[3]. 

Un mayor sedentarismo, sin embargo, implica una sobreexplotación de la naturaleza para los recolectores de frutos silvestres y se origina así en la edad de piedra una crisis ecológica, miles de años antes de nuestra era. Al moverse la población de lugar solo ocasionalmente, esto obliga a los recolectores a depender más del producto de la caza, generando una costumbre patrilocal en el intercambio matrimonial. La misma situación semi-sedentaria permite a la vez que las mujeres, a fin de salir de la ‘crisis ecológica’, siembren o trasplanten plantas frutales y semillas alrededor del hábitat estacional. Cuando regresa la comunidad meses después al mismo lugar, se distribuyen de nuevo las parcelas. En otras palabras, no hay siembra en parcelas propias. En otras palabras, la apropiación del producto de la tierra sigue siendo colectiva, comunitaria. Conforme se desarrolla una agricultura en un tiempo mayor del año, hay mayor sedentarismo y se reduce la migración y con ello la caza mayor entra en crisis. La sobreexplotación de la caza en un solo territorio significa una nueva crisis ecológica. Los hombres comienzan a depender en mayor grado del producto de la agricultura, cada vez más sedentaria de las mujeres. Al perdurar la situación, el intercambio matrimonial se torna otra vez matrí-local. 

Un gradual desarrollo del sedentarismo a partir de una agricultura menos migratoria, obliga a salir de la crisis de la caza, pero también permite a la vez pasar de la caza mayor a la domesticación de animales. La domesticación del perro ya se desarrolló durante la época de la caza. La domesticación de otros animales a su vez, permite un nuevo salto en el desarrollo de las migraciones. Con los animales domesticados como el caballo, el camello, el asno, etc., bandas completas con un rebaño pueden movilizarse en el espacio a otro hábitat. Lo anterior es el resultado de un crecimiento más rápido de la población que se produce en tiempos sedentarios. Así observamos como la humanidad pasa de una forma de nomadismo propia del paleolítico a una nueva modalidad de nomadismo gracias a la domesticación de animales, donde se traslada parte de una tribu con sus animales domésticos que sirven de sostén económico y/o como medio de transporte en el camino. Se mueven a otras latitudes donde pueden instalarse otra vez como agricultores o sostienen y siguen una vida nómada, manteniendo lazos con pueblos agricultores a través del intercambio de productos. De esta forma nacen los primeros pueblos intermediarios de la historia. 

En una etapa posterior observamos la introducción del animal domesticado en la agricultura, en ese momento es donde la explotación de la tierra se puede hacerse de una forma más individualizada y en la misma parcela en el tiempo. No es la línea oriental de la historia, sino es particularmente la base para la historia europea en el último milenio antes de nuestra era. Significa un desarrollo particular en las fuerzas productivas, que permitió la individualización del proceso de sedentarismo y la consecuente propiedad privada sobre la tierra, proceso contrario a lo sucede con el Neolítico en Oriente. 

La vía de desarrollo Oriental con el Neolítico 

La cuna de civilización de la Mesopotamia se da en tierras de aluvión entre los ríos Éufrates y el Tigris, el neolítico de China se desarrolla en tierras del valle de Huango y la civilización egipcia en el valle del Nilo.  Lo que tienen las tres culturas en común es el control del agua, que implica obras hidráulicas cuyo desarrollo niega la individualización del proceso productivo y requiere más bien una cooperación colectiva que sobrepase la comunidad tribal. Las obras exigen el trabajo colectivo entre tribus, es decir una confederación de tribus. Pero exige también una división social de trabajo no vista antes en la historia. Para realizar dichas obras ya no basta la sabiduría de los ancianos, sino que se requiere un trabajo de dirección y conocimiento que surge a partir de la experiencia obtenida por una comunidad en el camino de la prueba, el error y el acierto realizando pequeñas obras. 

Por este camino de la experiencia adquirida se realizan luego obras más amplias donde sí se desarrolla una comunidad directiva que tiene el mérito de la experiencia. Lo anterior suele provenir de alguna tribu que ha hecho mayor experiencia a partir de obras de menor envergadura. El hecho es que, para una comunidad ampliada de varias tribus, se instala una comunidad directiva asumiendo el papel directivo en las obras, dirigiendo las comunidades de base/pueblo organizado. Este desarrollo se observa primero en Asia y Egipto, y más tarde en Mesoamérica y los Andes, pero siempre un milenio antes (1000 años antes) que se dé la Vía Occidental. Esta división del trabajo “lleva a” lo que suele llamarse (erróneamente) el Modo de Producción Asiático o el modo de producción hidráulico. 

La cooperación ampliada para poder desarrollar la agricultura con obras hidráulicas transforma drásticamente la naturaleza, pero a la vez transforma la relación existente entre los seres humanos. El denominador común es la cooperación a escala ampliada de tribus, en lugar de la vía occidental hacia la individualización de las relaciones sociales de producción. En la vía oriental, hay conservación y ampliación de las relaciones comunales en la base/pueblo y eventualmente al interior de la comunidad directiva o superior. Surge, en otras palabras, una división netamente social del trabajo entre comunidad directiva y las comunidades de base/pueblo organizado. Cada comunidad de base contribuye en forma de trabajo para la realización de las obras colectivas y para ello han de dejar su propia comunidad por un tiempo determinado. Esto no implica necesariamente a toda la comunidad ni todo el tiempo, y generalmente suele desplegarse de forma rotativa. Las comunidades de base/pueblo organizado se turnan en prestar dicho servicio. Las comunidades que permanecen en su lugar han de aportar en especie. Lo que en un comienzo es cooperación voluntaria luego se institucionaliza y los aportes voluntarios se institucionalizan en la forma de tributo o impuesto. Las contribuciones en especie no solo conciernen materiales de producción para las obras mismas sino también para el sostén diario de la comunidad superior o directiva, así como para los trabajadores de las comunidades ocupados en las grandes obras. 

La división de trabajo entre comunidades de base y la comunidad directiva significa el reemplazo de la gerontocracia (consejos de ancianos, los que más han realizado acertadamente) por una meritocracia (quien mejor repite la administración del plan), o sea, la pérdida de funciones de los jefes locales en el consejo de ancianos. Es en la comunidad directiva que se desarrolla y acumula el conocimiento de cómo controlar el agua para las tierras y sobre las inundaciones periódicas, a fin de saber cuándo es mejor sembrar y con ello su conocimiento sobre el calendario. La construcción de obras implica el cálculo de la cantidad de materiales requerida, de trabajadores para las obras, de víveres para el sostén de los trabajadores y la dirección. Con ello es que se desarrolla un sistema numérico. 

La transmisión del conocimiento ya no depende de la memoria del conocimiento obtenido por los sabios ancianos en el transcurso de la vida o de dibujos en rocas para futuras generaciones, sino que exige ser transmitido dentro de un tiempo relativamente corto de una generación a otra, lo cual conlleva al desarrollo de una forma de escritura. La escritura a la vez unifica la lengua empleada en una confederación de tribus cada vez más amplia. El excedente tribal es sustituido por un tesoro central manejado por la comunidad directiva. Las primeras pirámides relativamente modestas tuvieron como función ser reserva del alimento básico (arroz, trigo o maíz, según la cultura) para afrontar las malas cosechas. 

El Modo de Producción ‘Asiático’

La aparición del Estado Teocrático 

La existencia de la comunidad superior es legítima mientras duran las obras productivas y el Bien Común solo se evidencia de manera indirecta. Si, una vez concluidas las obras productivas, la fertilidad de la tierra y el producto obtenido quedan a la vista de todos, el Bien Común queda manifiesto. Luego, siguen obras de mantenimiento que requieren mucho menos contribución en trabajo y especie que antes, y en el fondo podría reducirse la comunidad directiva o superior hasta que se demanden nuevas obras productivas. El retorno de los miembros de la comunidad superior a sus actividades de base después de tanto tiempo es un hecho que raras y pocas veces se ha producido. La subjetividad histórica hace que las comunidades inferiores brinden voluntariamente tributo al dios del sol, a otros y a los representantes de toda la comunidad superior ampliada (intermediarios-sacerdotes) ante dichos dioses. Pues, las comunidades de base-pueblo, históricamente han dado un carácter sobrenatural a las fuerzas naturales y no es de extrañarse que aparezcan pirámides de culto a los dioses como el sol, la luna, el agua, etc. Subjetivamente no existe producción o explotación de excedentes, aunque objetivamente ya se esté produciendo. De este modo nace el Estado Teocrático en China, Egipto, México o los Andes. 

A partir de entonces, podemos hablar realmente de tributos en trabajo y especie para los dioses, y sus representantes en la tierra, que habitan en una ciudad-Estado donde se desarrolla la artesanía fina y el comercio con otras ciudades-Estado. Este desarrollo de la producción artesanal y del comercio, que se da entre ciudades-Estado, no retroalimenta objetivamente a las comunidades de base/pueblo. El crecimiento natural de la población de un pueblo sedentario es muy superior al de los pueblos nómadas, como ya observamos. En este contexto, no es extraño observar también una sobrepoblación relativa frente a las obras infraestructurales existentes, si estas no se expanden. El hecho es que, ante el hambre, por una mala cosecha o sobrepoblación relativa, la legitimidad de la comunidad superior es puesta en cuestión y discusión. Observamos aquí, en teocracias como Tenochtitlan (México), el sacrificio humano particularmente de mujeres jóvenes ante los dioses de la fertilidad. En apariencia se trata de un honor ser elegida, cuando en esencia es una política del Estado teocrático de resolver la sobrepoblación relativa. Si la comunidad superior puede retomar y retoma las obras productivas a la vez, entonces se vuelve a legitimar la meritocracia. 

Es preciso entender que estas ciudades-Estado no solo se desarrollan en un lugar, sino que en realidad suelen emerger y desplegarse en diferentes lugares a la vez. Estas ciudades-Estado pueden coexistir entre sí, sin que necesariamente una domine a la otra. Esto consideramos especialmente en el caso de la cultura Maya alrededor de Guatemala. Lo anterior no significa que siempre hayan vivido en armonía y de hecho hay indicios de conflictos, pero aparentemente ninguna ciudad-Estado ejerció la dominación o hegemonía sobre las otras, conformando o imponiendo un imperio. Este no es el caso en Egipto, por ejemplo. Una ciudad Estado con mayor desarrollo, se observa primero en el delta del Nilo con Menfis como Estado teocrático. Más adelante en la historia aparece Tebas ubicada más arriba en el delta del Nilo como estado dominante y hegemónico de Sur a Norte. Por su posición geográfica, tenía la capacidad de regular el flujo del agua en beneficio de su ciudad-Estado, a expensas de las culturas que se encuentran aguas abajo. 

La integración entre ciudades-Estado implica aquí la subordinación voluntaria de ciertas ciudades-Estado que tributan al imperio y otras subordinadas por la fuerza. En el último caso suelen haber prisioneros de guerra que son sacrificados o empleados como esclavos en minas y canteras. La esclavitud, sin embargo, siempre fue una relación social secundaria en el Modo de Producción Asiático. Muchas veces la integración de un imperio significa la aparición de un dios único de la ciudad-Estado superior, o sea, suele aparecer el monoteísmo. El intercambio entre estas ciudades-Estado suele sustituirse, al menos en parte, por un tributo de las ciudades-estado inferiores a la superior. Las pirámides dedicadas al dios único y central suelen ser de una dimensión gigantesca. 

Las ciudades-Estado centrales levantan pirámides ya no solo para brindar honor a sus dioses sino cada vez más a sus descendientes en la tierra, en este caso a los faraones a menudo presentados como descendientes de dios y ya no como representantes del pueblo ante dios. Así como los pueblos con agricultura-migratoria ya recordaban y honraban a los ancianos sabios después de su muerte enterrándoles con honores, así también los faraones quieren eternizarse en su grandeza en la a memoria de su pueblo construyendo para tal fin pirámides imponentes, creando una nueva forma de realizar obras de culto. 

El Modo de Producción Asiático en China

Trabajo productivo e improductivo como ciclos sucesivos 

Todas las obras de culto de grandes dimensiones se desarrollan a costa del abandono relativo de las obras productivas que junto con un crecimiento sostenido de la población causa hambrunas y rebeliones populares. La consecuencia suele ser que las ciudades-estado-vasallo se levanten y no dejen pasar buena parte de su tributo a la ciudad-estado central. La ciudad-estado central, es decir, la llamada monarquía (en términos eurocéntricos) cae en decadencia y las diferentes ciudades-Estado coexisten luego entre la paz y la guerra. Este fenómeno se ha dado particularmente en China y suele llamarse (con eurocentrismo) el Medioevo de China, confundiéndolo con las relaciones feudales. Son las comunidades las que tributan y no un siervo individual.  

Lo que sucede en el Medievo es que los pueblos nómadas, que operaban como comerciantes entre las ciudades-estado, se ven enfrentados al hecho que escasean mucho los productos agrícolas que puedan comprar. En tales circunstancias es que suelen darse invasiones de pueblos nómadas y para liberarse del yugo de ellos una gran cantidad de ciudades-Estado suelen unirse una vez más. Tras unificar así su imperio en el 221 a.C., el primer emperador unifico también los pesos y las medidas, así como el sistema de escritura. Ordenó la tristemente célebre quema de libros, en la que se destruyeron escritos que no se ajustaban al modelo religioso y social del nuevo imperio. Ordenó la edificación de una gran fortificación a lo largo de su frontera septentrional. Pero la creación de murallas no fue en sí una novedad. De hecho, fue una política practicada en el período de los Reinos Combatientes, en cuya época el territorio chino se hallaba dividido en diferentes estados, aliados o enfrentados entre sí según las circunstancias. Estos reinos levantaron muros para defenderse de sus enemigos, pero, además, los situados en la parte septentrional edificaron defensas para protegerse de los ataques de los pueblos nómadas de las estepas del norte. Aprovechando las ya existentes, la tarea fue unirlas de modo tal que después de 9 años con la fuerza de un millón de trabajadores se formó La Gran Muralla, con una longitud de 5 mil kilómetros. 

No hace falta decir que levantar la Gran Muralla, es una obra defensiva de una magnitud inimaginable, que representa una labor improductiva muy prolongada en el tiempo, que demando mucho tributo en especie, costeada por las obras productivas. La unificación de la Gran Muralla requirió un millón de trabajadores durante 9 años. Es cierto también que, después de un tiempo, el Muro permitió la reproducción ampliada de la economía al no recibir nuevas invasiones en las comunidades de base. Esto no es un beneficio a corto plazo para las comunidades.  El comercio pudo florecer entre ciudades-estado pero no necesariamente en beneficio a las comunidades de base o pueblo organizado. No es extraño entender entonces porque la Dinastía Qin (221-206 aC) no pudo tener una larga vida. Una gran crisis y rebelión fue la consecuencia, lo cual significó la desintegración del imperio. 

Una nueva unificación con nuevas mega-obras se da siglos después entre Norte y Sur de China. Mientras que los grandes ríos de China fluyen de oeste a este, la naturaleza no proporciona una comunicación fácil entre norte y sur. La construcción de un imperio más allá de las ciudades-Estado que estaban en el centro o el norte del país, sería imposible sin un medio de transporte ágil y sostenible para trasladar los tributos recaudados en el sur hacia el Norte y enviar tropas en sentido contrario. Esto fue el factor decisivo para construir el Gran Canal Imperial. El canal que en el siglo VII d.C. se construyó y que recorre China de norte a sur, mide casi 1.800 kilómetros. Su construcción con múltiples esclusas implicó un enorme trabajo y costo. Fue la ambición de Yangdi de construir además enormes palacios en Xianyang y convertir a sus antiguos enemigos en cortesanos. Para colmo inició la construcción de su mausoleo con los famosos Guerreros de Terracota. Fue todo este enorme costo improductivo (visto desde el punto de vista de las comunidades de base/pueblo organizado) lo que finalmente provocó la desintegración del imperio. La integración definitiva recién se produjo seis siglos después, cuando durante la dinastía Yuan (1279-1368) se concluyó el canal comunicando Hangzhou con la capital Beijing. 

Una crisis se despliega al finalizar la construcción del Gran Canal Imperial bajo el emperador Yang Di (568-816). Hay una diferencia importante entre un trabajo defensivo como la Gran Muralla y el Canal Imperial. El trabajo de la Muralla indirectamente contribuye a la economía imperial en su conjunto, en tanto que detiene las invasiones nómadas que solían invadir también comunidades de base quemando viviendas y dejando a su paso muerte y miseria. El Gran Canal, con sus esclusas, una vez concluido contribuye a cobrar tributo de Sur a Norte y promueve el comercio entre las ciudades-Estado de un territorio enorme, es decir en beneficio de las élites, pero no mejoraba en nada la condición de los campesinos en sus comunidades. La dieta solía ser pobre y menos variada incluso que la de los pueblos recolectores y cazadores. No es extraño entonces observar que simultáneamente con cada trabajo improductivo de gran escala, el imperio nuevamente entra en crisis y se desintegra. 

La integración y desintegración de los imperios es acompañada en el ámbito cultural estratégico por las escuelas de pensamiento. El Confucionismo es una doctrina que toma su nombre del famoso filósofo chino Confucio, que vivió entre los siglos VI a.C. y V a.C. Más que una religión, el confucionismo propone una serie de principios y normas morales para vivir la vida de forma espiritual y en comunión con el resto. Difundió una filosofía del gobierno centralizado, basada en el respeto de las cinco relaciones personales fundamentales (gobernante-súbdito, padre-hijo, esposo-esposa, hermano mayor-hermano menor, amigo-amigo) y las virtudes que debían acompañar a la persona de bien (rectitud, sentido de la justicia, lealtad, altruismo, humanidad). El pensamiento confuciano se afianzó a partir de la época Han, hasta convertirse en guía del imperio cuando el propio Confucio fue divinizado. 

El taoísmo es lo opuesto del confucionismo (siglos IV-III a.C.), invocando el retorno a la naturaleza, cuando el imperio una y otra vez se desintegra. Es una filosofía que implica un retorno a las creencias más primitivas cuando practicaban el culto a la naturaleza y a los antepasados. La filosofía consiste en que solo hay que seguir el ‘tao’ (el “camino”), es decir, adaptarse a la naturaleza sin intervenir sobre ella, y "no actuar”, para no modificar el curso natural de las cosas. 

El budismo actualmente es la filosofía que cuenta con más seguidores en China. Hace 2.000 años, la dinastía Han ordenó traer textos budistas y estudiarlos. Con el paso del tiempo, el interés por el budismo creció y se construyeron templos por todo el país. 

La Histórica Ruta de la Seda

Las raíces históricas milenarias 

El comercio entre las ciudades-Estado de China se despliega desde hace un largo tiempo. Hay evidencia de comercio y viajes de foráneos a la actual Chian (Xinjiang) incluso desde hace 2000 años antes de nuestra era. En el Reino Shang (1600-1046 a.C.) el jade era muy valorado e importaron jade desde un área de Xinjiang. En el primer milenio antes de nuestra era, ya se transportaba seda a Siberia a través de la rama norte de la Ruta de la Seda. Se encontró también seda en una tumba en Egipto, que data de alrededor del 1070 a.C. (novecientos años antes de su uso por los Romanos). Lo anterior sugiere que, en esta época temprana, la seda ya se comercializaba por la Ruta Sur en Eurasia. Muchos otros productos transitaban estas rutas: más antiguamente piedras como jade y metales preciosos, y más tarde telas de lana o de lino, ámbar, marfil, especias, vidrio, coral, etc. Un reciente descubrimiento del navío chino Nanhai I, prueba la existencia de una Ruta Marina de la Seda que se habría originado incluso doscientos años antes de la ruta terrestre. 

Para el comercio terrestre en la Ruta de la Seda los animales domesticados fueron decisivos. En el 3200 a.C comienza a domesticarse el caballo en las estepas del sur de Rusia; 2500 a.C se había domesticado el camello árabe y el de la bactriana (localizada en el norte de Afganistán y el sur de Uzbekistán), y fueron decisivos para viajar por el desierto. Los antiguos pueblos nómadas usaban el caballo por la ruta norte y por el desierto se empleaban a los camellos. Los más destacados medios de transporte fueron los elefantes en la ruta hacia la India, que también comienzan a ser domesticados en el mismo tiempo que los camellos. Los pueblos nómadas viajaban en caravanas, pero rara vez cruzaban todo el continente asiático pues era común encontrarse con asaltantes.  Los mercaderes intentaban buscar el precio más bajo en los mercados de su propio territorio y el más alto posible en el destino dentro de sus fronteras. Tratase de un intercambio de Valores de Uso por dinero y no de Valores de Cambio ya que se desconocía el trabajo que implicaba cada producto. Los mercaderes más aventurados solían cruzar fronteras hacia otros reinos vecinos, donde vendían sus mercancías a cambio de productos demandados y apetecidos en China. Para el mundo islámico, la Ruta de la Seda constituía una excelente fuente de ingresos y a menudo la principal base de su economía. 

Con la desintegración del Imperio Mongol, alrededor de 1450 d.C, China se vuelca nuevamente sobre sí misma. En el mismo tiempo asciende el Imperio Otomano ocupando caminos de acceso importantes de Europa a Oriente. Europa al estar enfrentada entre sí, tanto en Constantinopla como en el Sur de España, dejó de tener acceso a productos chinos a través de la Ruta de la Seda. Es a partir de entonces que comienza el período de los llamados ‘Descubrimientos e Inventos Europeos’. 

La era de los ‘Descubrimientos e Inventos Europeos’ 

En Occidente se supone que Cristóbal Colón descubrió América en 1492. Sin embargo, dieciocho años antes de levantar anclas, Colón tenía un mapa de América, hecho que registró en sus cuadernos de bitácora. El mapa lo recibió el papa Eugenius IV en 1434 de manos de una delegación china en Florencia (Ver Gavin Menzies, 2003). En 1515, cuatro años antes de que Magallanes zarpase, Johannes Shöner publicó un mapa en el que figuraba el estrecho «descubierto» por Magallanes. En 1419, antes incluso de que empezaran los viajes de exploración europeos, Albertin de Virga publicó un mapa del hemisferio oriental en el que figura el norte de Australia. Tuvieron que transcurrir 350 años más para que el capitán Cook «descubriera» aquel continente. El hecho es que China a principios del siglo XV tenía una enorme flota marina haciendo expediciones por el mundo (IBID). 

En Occidente, la invención de la imprenta moderna se asocia al nombre del alemán Johannes Gutenberg, alrededor del año 1440. Sin embargo, ya en el siglo II d.C. (más de mil años antes) los chinos habían desarrollado e implantado con carácter general el arte de imprimir textos. En el año 105 de nuestra era, el señor Tsai Lun, un empleado del emperador chino Ho Ti, fabricó por primera vez un papel, a partir de una pasta vegetal a base de fibras de caña de bambú, morera y otras plantas, dando origen al papel que conocemos hoy. El papel llegó a Europa mil años después, con las invasiones árabes en Sicilia y en España. La pólvora fue inventada en China para hacer fuegos artificiales y armas en el siglo IX de nuestra era. Los bizantinos y los árabes la introdujeron en Europa 300 años después (alrededor del 1200). Las primeras menciones al uso de agujas imantadas (brújulas) para la orientación datan del siglo XI y fue señalada por primera vez en Europa en 1187, por el inglés Alexander Neckham. 

La historia más reciente de China

El Siglo de Humillación de China 1850-1950 

Entre el 1839 y 1860, las dos guerras de opio fueron realizadas. La guerra de opio fue producto de la balanza comercial negativa que tenía Gran Bretaña con China. Inglaterra vendía de contrabando opio para comprar productos chinos (seda, porcelana, té, etc.) y así poder evitar tener que pagar con las reservas de plata. Es mediante dos tratados al finalizar cada guerra del opio y una Convención posterior en 1898 que el Reino Unido obtuvo el control sobre Hong Kong por 99 años. 

China fue invadida dos veces por Japón. Después de la primera guerra con el imperio japonés, China acepta la cesión de Taiwán, el Estado vasallo de Corea e islas en el mar entre China y Japón. Debido a ello se da una revolución en China que acaba con la última dinastía Manchú en 1911 y se funda la República China. En la segunda guerra sino-japonesa, Japón ya controlaba Manchuria y cayeron ciudades como Shanghái, Nankín y Wuhan. El ejército se retiró al interior y se negó a rendirse. Desde 1927 se desarrolló una guerra civil en China que concluyo en octubre de 1949. El enfrentamiento entre el partido nacionalista y el partido comunista terminó en octubre de 1949, cuando se fundó la República Popular China. 

La República Popular China después de 1950 

El argumento que la economía china habría “emergido” o “despegado”, solo después de la desaparición de Mao Zedong en la segunda mitad de los setenta y gracias a su “reorientación” y “apertura” al sistema mundial capitalista es un gran cliché euro-centrista.  Treinta años después de la recuperación de la soberanía nacional y del inicio del desarrollo económico mediante la industrialización, no exenta de grandes proyectos erróneos como el Gran Salto Adelante de fines de los cincuenta y la Revolución Cultural de los sesenta, China cambió el paradigma del modelo maoísta a partir de fines de 1978 con Deng Tsiao-Ping (Deng Xiaoping). Que impuso un modelo económico de capitalismo de Estado con creciente participación de las empresas privadas, llamado “Socialismo con Características Chinas”. No es solo que a partir de entonces hay un milagro económico en China (Ver Herrera Rémy y Long Zhiming 2017). 

El Producto Interno Bruto (PIB) de China creció 6,3% entre 1952 y 1978, y 9,9% entre 1979 y 2015. La tasa de crecimiento económico de China, entre 1970 y 1979, fue del 6,8%, el doble de la de los Estados Unidos (3,2%) en el mismo período. Las tasas de crecimiento promedio del stock de capital productivo (equipos, maquinaria, edificios industriales, etc.) fueron de 9,7% para el período 1952-1978 y de 10,9% para el período 1979-2015. La tasa de crecimiento de los gastos de investigación y desarrollo (I&D) fue mucho mayor en el período 1949-1978 que en el siguiente de 1979 a 2015 y en promedio fue del 14%. En otras palabras, el nivel de desarrollo científico y tecnológico de China no es producto de los años recientes (por ej.: después de 1990) como nos quieren hacer creer algunos (IBID). Luego de un año de pandemia endémica en todo el mundo (2020-2021), China sale “golpeada” como todos los países, pero victoriosa en su control del virus. Su crecimiento económico se redujo, pero continúo positivo (alrededor del 2 % para 2020) y el Banco Mundial prevé que será del 7,9 % en 2021. 

Es preciso saber que dicha “emergencia” no es transferible a otras formaciones sociales, como la India, por ejemplo, que no cuentan con ese período previo de desarrollo económico y menos aún en el campo de educación y salud. El acceso a la tierra para el campesinado es tal vez la contribución más valiosa del patrimonio revolucionario maoísta. Hoy en día la propiedad de la tierra sigue siendo colectiva/comunal, como hecho constante en la historia de China.  Ello ha evitado el proceso de desalojo de sus tierras o acumulación originaria y su expulsión hacia las grandes ciudades, fenómeno que si se observa históricamente en los países centrales y más recientemente en todos los países periféricos.

Las críticas en Occidente, y en especial desde las escuelas de pensamiento norteamericanas, se centran en dos temas. A nivel económico la persistencia e importancia de las empresas del Estado (SOE’s) y las regulaciones, controles, prohibiciones y subvenciones sobre las empresas privadas. El gobierno, mediante el Estado, mantiene el control directo de sectores estratégicos y un largo rango de industrias básicas, incluyendo las de infraestructura, transporte, telecomunicaciones, finanzas y los medios y nuevas plataformas de tele-comunicación digital. No es nada nuevo en el contexto histórico del país. 

A nivel político, la crítica occidental refiere a la ausencia de “democracia representativa”, propio de la línea occidental que solo percibe poder hacer sociedad a partir del individuo y no partir de la comunidad. La imagen política de la democracia occidental se ha deteriorado mucho, ni hablar en EEUU a partir de las elecciones fraudulentas y la “ocupación” del Capitolio. Su democracia caracteriza al sistema chino como “autoritario”. Sin realizar ninguna autocrítica sobre el rol de las grandes transnacionales de la comunicación e información como Facebook y Twitter, que operaron como una “dictadura” o monarquía virtual en el proceso electoral en Estados Unidos de Norteamérica. 

En Asia y particularmente en China, la visión es construir sociedad a partir de la comunidad, con una división social de trabajo entre la sociedad directiva basada en la meritocracia y las comunidades de base/pueblo. La democracia representativa tiene tradición en las comunidades de base. Todos los estudios de opinión, llevados a cabo por empresas de prestigio internacional, son coincidentes en que hay una alta satisfacción de la población sobre su sistema de gobierno. 

En el estudio The China Model: Political Meritocracy and the Limits of Democracy (Princeton University Press, 2015), Daniel A. Bell sostiene que China representa un "modelo de gobernanza" distintivo que no es ni democracia liberal ni autoritarismo sino una "meritocracia política".  Bell describe la lógica de este "modelo como un régimen bien adaptado a la historia, cultura y experiencia política de China. 

Se puede describir el modelo político de China como de tres niveles diferentes: democracia representativa en la base, experimentación en el medio y meritocracia en la cumbre. La constitución de 1982 definió el comité de residentes y autogobierno de la población en áreas rurales y pequeñas ciudades. Los dirigentes son elegidos por voto secreto y por 3 años acorde con la ley de 1998 y los electores tienen la facultad de separar a los elegidos en caso de mala conducta. En el proceso compiten personas, pero no partidos. La experimentación opera entre el nivel local y el central. El gobierno central evalúa la experimentación sectorial, regional de grandes áreas urbanas y si funciona bien en unos lugares extienden la experiencia a todo el país. En caso contrario se descarta por erróneo (Molino 2021). Esta aproximación de ensayo y error se desprendió de la práctica obtenida en torno a construcción de las obras colectivas, su experiencia milenaria. 

Para acceder a la comunidad directora, a la meritocracia, existe una vieja tradición histórica reflejada en la filosofía confuciana. La meritocracia en tiempos imperiales reducía los potenciales servidores públicos para puestos ejecutivos. Hoy se accede a través de rigurosos exámenes para ingreso a la universidad. Para ingresar al partido incluyen además duras pruebas en ciencias, economía, política, historia, formación filosófica y evaluación de los valores morales del postulante. No se puede negar que existe algún grado de corrupción, práctica tampoco desconocida en Occidente. 

La "democracia” de EEUU, se encuentra cada vez más sitiada y Biden maneja un añejo discurso de guerra fría sobre las "sociedades libres", cuando la cibercracia de la IA (Vía Occidental) basada en las GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft, Twitter), en el mismo seno de EEUU y también en el exterior, comete atropellos contra la libertad de expresión que recuerdan el medioevo censurador. Quien gobierna EEUU es el estado profundo globalista (deep state) mediante una coalición de GAFAM con el Pentágono, las agencias de inteligencia y el capital financiero globalizado. El sistema internacional controlado por EEUU no ha sido nunca "abierto" y ahora tampoco es estable. La Casa Blanca confiesa el fin del caduco orden unipolar al describir a China como el único competidor potencialmente capaz de combinar su poder económico, diplomático, militar y tecnológico para emprender un desafío sostenido contra su sistema internacional estable y abierto, que nunca fue abierto ni tampoco hoy estable (Jalife-Rahme marzo 2021). Llama poderosamente la atención que la Casa Blanca omita en forma obscena el liderazgo militar de Rusia, que con sus armas hipersónicas llevaría ya una ventaja de 20 años a EEUU. 

Durante la importante sesión legislativa anual en Beijing el 2 de marzo, el presidente Xi Jinping se dirigió a los principales líderes del Ejército Popular de Liberación (EPL) y dijo al ejército que debe estar "preparado para responder" a los desafíos de seguridad cada vez más difíciles y complejos que enfrenta la nación con Taiwan. "La situación de seguridad actual de nuestro país es en gran parte inestable e incierta ", dijo Xi en el discurso (Durden, marzo 2021) que se produce dos días después de que el ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, diera su propia advertencia a la misma asamblea  diciendo que Estados Unidos está "cruzando líneas" y "jugando" con fuego "sobre la soberanía china sobre Taiwán. 

Mientras el presidente Trump estuvo en la Casa Blanca durante cuatro años, EEUU no inició ningún conflicto nuevo, pero ahora la administración Biden está decidida a proyectar la "influencia estadounidense" en todo el mundo una vez más. Literalmente, un día después de la inauguración de Joe Biden, un enorme convoy militar estadounidense  entró en el noreste de Siria y semanas después, Biden llevó a cabo  su primer ataque aéreo  contra las fuerzas respaldadas por Irán dentro de Siria.  El 5 de marzo, Rusia llevó a cabo un ataque aéreo en una instalación de carga de petróleo en Siria que es utilizada por las fuerzas mercenarias de la oposición respaldadas por Turquía, Arabia Saudita y la administración Biden-OTAN. En síntesis, Biden y el Globalismo necesitan una nueva guerra en el Medio Oriente y todo para frenar el avance de la Nueva Ruta de la Seda en Eurasia. 

Grandes obras productivas de China en el Siglo XXI 

La Nueva Ruta de la Seda 

China, a diferencia de Occidente, ha puesto en marcha un proyecto planetario cuyo lanzamiento tiene por nombre la Nueva Ruta de la Seda[4], con la construcción de grandes obras de infraestructura tanto dentro de China como en todo el mundo. Impulsa, con el crédito del Banco Asiático de Inversión Internacional (BAII), inversiones en infraestructura por mar y tierra en Eurasia y en todo el mundo, con la finalidad de crear una economía mundial integrada por naciones soberanas unidas basada en la multipolaridad de sus relaciones estratégicas tanto socio económicas y socio políticas, que permitiría contener e integrar la pluriversalidad de intereses económico materiales y visiones civilizatorias, religioso-culturales, políticas. En concreto se trata de gasoductos, oleoductos, supercarreteras, trenes de alta velocidad, puertos marítimos y aéreos, etc. Son inversiones que a mediano y largo plazo conectan-articulan-integran la economía mundial y una vez concluidas se manifiestan como inversiones re-productivas para la comunidad internacional como un todo. No es de extrañar que los europeos se apresuraran en aceptar la invitación de China de participar en el Banco Asiático de Inversión Internacional (BAII) y los ausentes más destacados hayan sido EEUU y Japón, en específico Japón. 

A solo dos días para finalizar el año 2020, la Unión Europea se disponía a realizar y realizó un último movimiento en el tablero de las relaciones internaciones del poder mundial (geopolítico mundial) cuando pudo decidir y definió por mirar y marchar hacia el Este (al Oriente) tomando distancia del Occidente anglosajón, al cerrar con China un gran acuerdo de inversiones entre los dos bloques, que llevaban siete años negociando. China y Xi Jinping de este modo asumen compromisos sobre transferencia tecnológica y que las empresas europeas puedan operar en el país asiático en las mismas condiciones que las demás empresas y ofrece transparencia en las subvenciones a las propias. El acuerdo se consolida y se hace público en un momento donde Biden ya se encuentra electo, pero aún no pudo asumir como presidente de Estados Unidos. En un marco general de crisis sistémica con un escenario particular de despliegue de la perestroika norteamericana, por la dinámica propia de la crisis política, social, cultural y estratégica. Por lo tanto, este acuerdo UE-China significa el primer choque frontal con EEUU y las fuerzas transnacionales Globalistas unipolares, que representa el binomio presidencial Biden-Harris. 

Pero, además hay otro hecho de envergadura e impacto similar, apenas realizadas las elecciones el 3 de noviembre de 2020 en EEUU, y en un marco de turbulencia general y crisis política institucional por el llamado “fraude electoral”, China, Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda suscribieron junto con los diez países miembros de la Asean (la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, integrada por Indonesia, Tailandia, Singapur, Malasia, Filipinas, Vietnam, Myanmar, Camboya, Laos y Brunei) un acuerdo para formar la mayor asociación comercial del mundo[5]. 

El acuerdo con la UE y la Asociación Económica Integral Regional (RCEP, en sus siglas en inglés) juntos representan una gran victoria para el proyecto de mundo multipolar con naciones soberanas que China, Rusia junto a muchos países latinoamericanos y africanos comparten. Además, un gran respaldo a la India multipolar de Modi. Y otro gran golpe para los intereses unipolares de los actores Globalistas y sus expresiones institucionales en Estados Unidos Biden y Harris. Estas dos movidas estratégicas se produjeron justo antes de las elecciones y de haber asumido la presidencia y en el marco general de crisis en que le toca asumir a la dupla presidencial. 

La Asociación RCEP, que no incluye a Estados Unidos lo cual debilita particularmente la estrategia Unipolar Globalista, abarcará a 2.100 millones de consumidores y el 30% del PIB mundial, sin contar todavía el peso que adquiriría con la Unión Europea. Los globalistas se creían todopoderosos al poder imponer a sus candidatos en unas elecciones fraudulentas y manipuladas, creyendo y haciendo creer que controlar el gobierno y controlar el poder es parte de lo mismo, lo cual ya ha quedado manifiesto que de ninguna manera es lineal, porque se ven cada vez más sumidos en una crisis política integral como nuevo paso en la perestroika norteamericana y la crisis sistémica que ya hemos tratado. Pero, además, internacionalmente sufrieron un golpe de tal magnitud que les obligó a posponer la implementación del largamente planificado Gran Reinicio Globalista o Economic Reset, que anunciarían en el Foro Económico Mundial virtual. Donde los primeros dos oradores Xi Jinping y Ángela Merkel, justamente mostraron todo lo contrario ante el mundo. Mostraron su alianza para construir un mundo multipolar, posición reforzada por Putin en un momento posterior del mismo Foro.  

La moneda digital china 

Mucho se ha escrito sobre como el ámbito de la circulación (tener la moneda internacional de reserva y de intercambio internacional, el manejo de la banca financiera, etc.) logra subordinar el ámbito de la producción.  La Nueva Gran Formación Social Emergente[6] ha creado las condiciones para reinventar un sistema multi-monetario internacional sin subordinaciones de los países participantes y dejaría a las oligarquías transnacionales estadounidenses, al Dólar y a Estados Unidos en una posición cada vez más aislada. No hace falta afirmar que esta iniciativa contrasta con el desastroso lanzamiento del token Libra de Facebook, que se corresponde con la iniciativa transnacional globalista, después de que los socios corporativos fundadores (Amazon, Microsoft, Apple y Google) se dividieran por falta de confianza en el proyecto y en Zuckerberg (Facebook), y por temor a los reguladores federales de Estados Unidos. 

El Banco Popular de China publicó, a fines de enero de 2021, un proyecto de ley que daría estatus legal al sistema de Pago Electrónico en Moneda Digital (DCEP), y por primera vez se ha incluido y definido al yuan digital como parte de la moneda fiduciaria soberana del país. Para este efecto, China consiguió la aprobación del protector del sistema de reserva en dólares, SWIFT. Por ello Beijing está a punto de convertirse en el primer país del mundo en lanzar una moneda digital con la aprobación del FMI. El sistema de pago transfronterizo de China, CIPS, se asocia y compite con el SWIFT, en medio de crecientes tensiones entre China y Estados Unidos. China espera que algún día el renminbi (nombre oficial nacional de la moneda china) pueda suceder al dólar como moneda de reserva global.

También los extranjeros podrán utilizar la moneda digital (el DCEP) en transacciones con China. China se ha centrado inicialmente en África a este respecto. Muchos países africanos no tienen monedas totalmente convertibles y el comercio mutuo con frecuencia se liquida en dólares estadounidenses. El modelo más nuevo del teléfono inteligente Huawei incluye una aplicación que permite el pago en DCEP sin necesidad de Internet. Actualmente, Huawei ya es un proveedor líder de telecomunicaciones en África.

La Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT), la red de liquidación de pagos más grande del mundo, ya ha experimentado una caída en las transacciones en dólares en sus lecturas más recientes. El debilitamiento del panorama fundamental del dólar se debe a la ampliación del déficit en cuenta corriente de Estados Unidos y al creciente déficit presupuestario. A medida que los sistemas globales de comercio y de pagos se alejen de un estándar de moneda única, el dólar estadounidense, a un marco de intercambio bilateral, los países que son los más productivos, más innovadores o que ofrecen los bienes y servicios más competitivos, como China, verán una mayor demanda de sus monedas. Este cambio se acerca y debemos estar preparados para el cambio que se presentará. El péndulo oscila en dirección a un nuevo mundo multipolar, hacia la Vía Oriental como punto de partida para integrar los aportes de la Vía Occidental podría decirse. 

La Ruta de la Seda Digital hacia un mundo multipolar 

La Nueva Ruta de la Seda no solo implica una inmensa infraestructura sino también y particularmente la Ruta Digital de la Seda. Durante las últimas cuatro décadas (de 1978 a 2018) hubo un intercambio desigual entre Estados Unidos y China, a expensas de esta última y a favor de la primera. China ha logrado reducir significativamente la importancia de este intercambio desigual y desfavorable para el país y ha logrado invertir la situación en los sectores económicos estratégicos.  En 1995, China tuvo que intercambiar cincuenta (50) horas de mano de obra nacional por cada hora de mano de obra estadounidense, cifra que se redujo en 2014 a siete (7) horas, es decir, a la séptima parte en menos de veinte años (Ver Herrera Rémy 2020). Actualmente hay doce sectores que están en el origen de transferencias de valores en sentido inverso, es decir, a favor de China y en detrimento de Estados Unidos. 

Estas últimas actividades incluyen: la fabricación de productos informáticos, electrónicos y ópticos; agricultura y ganadería; actividades de caza y relacionadas con la caza; la fabricación de vehículos de motor y servicios de remolques y semirremolques, y la fabricación de productos farmacéuticos básicos y preparados farmacéuticos (IBID). Hemos de comprender la guerra económica que comenzó Trump con China en este sentido. Trump a menudo es desestimado a partir de estigmatizarlo al decir que esta "loco" pero, de hecho, tuvo la visión acertada cuando planteo que EEUU ya no se estaba beneficiándose en el comercio con China. Claro que esta no es la visión de los intereses transnacionales globalistas, dominantemente radicados y actuando en el mercado interno de la República Popular China. 

Hace años que China compite y avanza en casi todos los sectores de alta tecnología con las empresas globales procedentes de Estados Unidos, de otras potencias y en general. A principios del tercer milenio (2000), Estados Unidos exportaba tres veces más que China en productos de alta tecnología a los mercados mundiales. Luego, Estados Unidos se convirtió en un importador masivo de dichos productos hechos en China, que antes producía en su país y ahora exporta desde China principalmente y otros países, generando una balanza comercial cada vez más negativa para la economía nacional norteamericana. Pero, para China también existe un aspecto importante a considerar y para preocuparse en esta cuestión.  La cuestión es que para una economía basada en la exportación de bienes manufacturados a bajo precio, cuyo mercado es tan amplio como el planeta, reproduce y requiere de masas de trabajadores cuya mano de obra, fuerza de trabajo o comunidad de base/pueblo se encuentra en una participación o apropiación muy baja del volumen de bienes y de valor que produce en general. 

La redistribución exigua del excedente hacia la comunidad de base-pueblo contradice las bases mismas del modelo. La solución para la re-distribución del ingreso se limitaría al proyecto de desarrollo económico del país con énfasis en las exportaciones. Tarde o temprano (y más vale temprano) China tendrá que incrementar la participación de la comunidad de base en la riqueza socialmente producida, volcarse más hacia adentro potenciando el consumo de su comunidad de base, lo que de alguna manera ya se da a partir de la guerra económica de EEUU desplegada por Trump, con su estrategia general de re-desarrollo nacional denominada “United States first”, enfocada básicamente a frenar el avance tecnológico de China, enfrentado a la estrategia de la China multipolar. 

La revisión del borrador del 14º Plan Quinquenal de China de 2021, no solo llega hasta 2025 (Made in China 2025 permanece vigente), la planificación se plantea los objetivos del proyecto Visión 2035 (lograr la “modernización socialista básica”). El objetivo clave a vigilar es la "prosperidad común" (o, mejor aún, la "prosperidad compartida"), que se implementará junto con las innovaciones tecnológicas, el respeto por el medio ambiente y abordará plenamente la "cuestión rural" (Escobar, 06.03.2021). 

El enfoque clave es la política de “circulación dual”, cuya mejor definición, traducida del mandarín, es “dinámica de doble desarrollo”. Eso significa un impulso concertado para consolidar y expandir el mercado interno mientras se continúa impulsando el comercio / inversión extranjera, como en la miríada de proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI). Conceptualmente, esto equivale a un equilibrio bastante sofisticado y probablemente a costa de las exportaciones a Occidente, Xi ha sido inflexible: hay demasiada desigualdad en China – disparidades de ingresos regionales, urbanas y rurales. Xi señala que, en menos de dos décadas, China logró sacar de la pobreza a 800 millones de personas. En los últimos 10 años, el PIB aumentó un 150%, de $ 6 billones a $ 15 billones. No menos de 99 millones de habitantes rurales, 832 condados y 128.000 aldeas rurales lograron salir de la pobreza absoluta. Hoy 1.300 millones de personas en China tienen algún tipo de seguridad sanitaria y 1.000 millones disfrutan de algún tipo de seguridad social: una primicia absoluta en la Historia. 

Sobre política exterior, Li (Relaciones Exteriores) no pudo establecer un contraste más marcado con el Hegemón: "China seguirá una política exterior independiente de paz" y "promoverá la construcción de un nuevo tipo de relaciones internacionales" (Escobar op.cit). El enfoque es fortalecer las relaciones comerciales / de inversión / financieras con la Unión Europea, ASEAN, Japón y el Sur Global. Occidente atlantista y especialmente EEUU, impulsado por la férrea certeza sobre sus valores —entre el muy degradado concepto de "auténtica democracia", no tiene idea de qué hacer con los valores chinos. En última instancia, Occidente no está interesado en comprender a China. Reina el sesgo de confirmación; el resultado es China como una "amenaza para Occidente". 

Sobre la base de la frenética actividad de las redes sociales, la confianza de la opinión pública en el liderazgo de Beijing sigue siendo sólida, considerando una serie de factores. China ganó la "guerra de la salud" contra Covid-19 en un tiempo récord; el crecimiento económico ha vuelto; se ha erradicado la pobreza absoluta, según el calendario original; el estado-civilización está firmemente establecido como una "sociedad moderadamente próspera" 100 años después de la fundación del Partido Comunista. El proceso sistémico en juego es, según Escobar, como una mezcla sofisticada de marxismo internacionalista con confucianismo (privilegiar la armonía, aborrecer el conflicto): el marco para la “comunidad con un futuro compartido para la humanidad”. Un país, en realidad un estado-civilización, centrado en su renovada misión histórica como superpotencia reemergente. 

La pugna por el liderazgo en el 5G es una pugna por la dominación en el terreno del Grandes-Datos (Big-Data), estos son los verdaderos motivos que subyacen en la guerra comercial que Biden mantendrá, probablemente, también con Pekín. El motivo es claro: quién controle la red 5G controlará, con Inteligencia Artificial, la producción de los Grandes-Datos (Big-Data) y luego podrá conducir el proceso de la producción social, económico, político e ideológico-cultural. Y la empresa china Huawei ha tomado la delantera en el desarrollo del 5G y el ´Big Data´. De consolidar su posición actual, Pekín (Beijing) bien podría “direccionar” el futuro de la humanidad para impulsar y sostener una transición hacia el multipolarismo comunitarista, hacia un pos-capitalismo financiero. Esto implicaría necesita un diálogo pluriversal de civilizaciones y de naciones soberanas unidas.  

La Opción Oriental por una Nueva Civilización 

Es una ley de la economía política que un aumento en la composición orgánica del capital presiona como tendencia la tasa de ganancia a la baja. En otras palabras, la carrera por la “renovación” tecnológica conlleva una rotación cada vez más grande de maquinaria, edificios, etc., la cual implica un alza permanente en los costos de Innovación y Desarrollo (I+D) para la producción manufacturera del país. Estos costos son cada vez más difíciles de transferir al producto final, lo que hace que la tasa de ganancia del capital productivo muestre una tendencia a la baja. Esto no solo es cierto en Occidente donde impera el capitalismo, sino también se aplica para China en el ámbito de la empresa privada. Ante el descenso de la tasa de ganancia en el ámbito de la empresa privada, China tiene la opción que en la planificación económica ya existía. Prolongar la vida media de la tecnología y los edificios. 

Al prolongar la vida media, los costos o el tiempo de trabajo necesario para reemplazar la tecnología bajarían y en una economía comunitaria-solidaria no es obstáculo tener empresas con diferentes niveles de tecnología. Al hacerlo en el capitalismo, la empresa estaría condenada a desaparecer, lo que significa destrucción de capital y riqueza. Una economía comunitaria-solidaria puede desplegarse también en países de Occidente en tanto se integren al proyecto de mundo multipolar, hecho probable ante un escenario de exportación y mundialización de la crisis sistémica provocada por las transnacionales globales en Estados Unidos. 

En la actual coyuntura internacional, aquellos países alineados con el proyecto de mundo multipolar tienen la opción de priorizar la satisfacción de necesidades reales y de las colectivas, por sobre o despotenciando los deseos de consumos inducidos y creados e “instalados” como necesidades individuales, por publicidad basada en inteligencia artificial. Desde el punto de vista del contenido, esta política significaría un ahorro en recursos y trabajo que pueden ser redirigidas para la satisfacción de las necesidades de las mayorías populares o la comunidad de base/pueblo, hoy excluidas. Es además la única opción que permitiría que la naturaleza pueda quedar liberada de la sobreexplotación por programación artificial del ciclo de vida útil de los bienes por la planificación de la “obsolescencia programada”, por el proyecto Unipolar financiero globalista. 

Ya desde los años noventa, académicos e investigadores como Paul Cockshott y Allin Cottrell han contestado solventemente todas las críticas procedentes de la llamada “economía de mercado”, particularmente de la marginalista  y de la escuela austriaca, asegurando y demostrando que el nivel tecnológico que existe actualmente con la Inteligencia Artificial –IA- elimina cualquier tipo de impedimento técnico –reforzando que la cuestión política es la clave- para planificar una economía de modo comunitario poscapitalista y eficaz. En esta línea, sendos autores en base a sus análisis aportan dos razones fundamentales para sostener sus postulados. Primero, porque con el nivel tecnológico actual en base a la Inteligencia Artificial y la robotización existen las capacidades para solucionar los más complejos sistemas de ecuaciones simultaneas para la planificación económica de alta complejidad. 

Segundo, porque la información significativa para organizar una economía no es tácita ni tampoco subjetiva como la economía vulgar afirma. En otros términos, si en el sistema capitalista los precios de mercado gravitan en torno a magnitudes objetivas -tiempo de trabajo socialmente necesario-, entonces en una economía comunitaria poscapitalista se pueden calcular de forma directa los tiempos laborales de los distintos bienes sin necesidad de incorporar el dinero como una variable imprescindible. Inclusive el componente “subjetivo” de la demanda podría ser incorporado a la planificación mediante información no enajenada obtenida en torno a necesidades y preferencias comunitarias e individuales mediante el Complejo de Inteligencia Artificial. Los desequilibrios en las cadenas de producción se podrán solucionar con una retroalimentación (‘feed back’) informativa hacia las unidades de producción. En otras palabras, una economía planificada en tiempos de la inteligencia artificial en definitiva sería más eficaz que un poscapitalismo que se refugia en proyectos improductivos para sostener la ganancia a toda costa. 

Al poder sustituir la competencia individual y, lo que es peor aún, la “competencia planificada” de las transnacionales financieras globales por la planificación solidaria comunitaria se hace factible una mayor descentralización en la producción y que cada nación y región produzca todo aquello que pueda producir sin tener que abastecerse con tales productos importándolos de fuera. De esta forma se descentraliza la democratización en el proceso de toma de decisiones acerca de qué y cuánto se produce y para quién se produce. Hablamos, al fin de cuentas, de una democratización económica, fuente indispensable para una democratización política y social integral. Los productos, bienes y servicios, que no se pueden producir a nivel regional, se realizaran en un escalón superior con definiciones de representantes (donde funciona la meritocracia electa/elegida) de las comunidades de base-pueblo, formándose así una pirámide de “toma de decisiones” desde la comunidad de base en el llano social hacia la comunidad directiva. 

La Nueva Ruta de la Seda multipolar está sumando e incluyendo a una cantidad cada vez mayor de naciones y regiones, conforme las opciones del Unipolarismo Globalista (ver Anexo 1 al final de este documento) a la actual crisis mundial ofrece solo perspectivas de exclusión, guerras y muerte para las comunidades de base-pueblo. El proyecto multipolar y la Nueva Ruta de la Seda fue propuesto y propagado por Xi Jinping en su intervención inaugural del Foro Económico Mundial en enero de 2021 y aplaudido en la segunda intervención por la canciller Ángela Merkel, afirmando que la Unión Europea quiere ir por el camino del multipolarismo. El resultado de las intervenciones anteriores fue que los globalistas como Biden, Blackrock, los Big Five de la IA (Facebook/Twitter/Microsoft/Apple/Google/etc.), etc., se encontraron frente a la realidad de tener que posponer sin fecha o abandonar la decisión de plantear el Global Economic Reset (Gran Re-Inicio Globalista) como tema central del Foro, tal como estaba planificado desde el año 2018. Este hecho muestra la derrota del proyecto del globalismo unipolar en sus objetivos estratégicos, que estaban planificados para ser descriptos como logros y lanzar su nueva fase en el principal foro mundial en 2021.

--------------- 

Bibliografía 

Amin Samir 2010, Modernidad, religión, democracia; Crítica del eurocentrismo, crítica de los culturalismos, Ed. Iepala, Madrid 

Amin Samir 2011, La ley del valor mundializada; Por un Marx sin fronteras, Ed. Viejo Topo, España 

Bell Daniel A. 2015, Political Meritocracy and the Limits of Democracy, Princeton University Press, USA. 

Dierckxsens Wim 1983, Formaciones precapitalistas, Ed. Nuestro Tiempo, México DF. 

Dierckxsens Wim 1994, De la globalización a la Perestroika Occidental, Ed. DEI, San José Costa Rica 

Dierckxsens Wim 2000, The Limits of Capitalism, Ed Zed Books, Londres, Nueva York 

Dierckxsens Wim 2007, El Ocaso del capitalismo y la utopía reencontrada, Grito del Sujeto, Bolivia 

Dierckxsens Wim 2013, La transición hacia una nueva civilización, Ed. Abril, La Habana, Cuba 

Dierckxsens Wim y Piqueras Andrés 2019, Capitalism in decline; 200 Years of Marx, International Crisis Observatory, Our Global U, Hong Kong, China 

Dierckxsens Wim y Formento Walter octubre de 2019, Perestroika: De la caída Soviética a la de Washington - 1989-2020, ALAI, Quito Ecuador. 

Dierckxsens Wim y Formento Walter, junio de 2020, Del Choque al Dialogo: De la Globalización a la Perestroika en Estados Unidos, Observatorio Internacional de la Crisis 

Dierckxsens Wim y Formento Walter, octubre 2020, Fascismo del Siglo XXI o nueva civilización poscapitalista; EEUU, elecciones presidenciales y guerra. ALAI, Ecuador 

Dierckxsens Wim y Formento Walter, noviembre 2020, Trump vs Biden 2020: Estado Nacional-vs-Estado Global, La Batalla Inconclusa por Estados Unidos, Observatorio Internacional de la Crisis 

Durden Tyler 2021, Xi alerta a los militares "estén preparados para responder" en la situación actual "inestable e incierta", Zero Hedge, 9 de marzo 

Escobar Pablo 2021, La forma de lo que vendrá en China, The Asia Times, 6 de marzo 

Formento, Walter y Dierckxsens, Wim et al, 2018, La Crisis Mundial, Trump, Brexit, China y Francisco, Ed Fabro. 

Formento Walter, Wim Dierckxsens, Andrés Piqueras, Rémy Herrera, Paulo Nakatani. El Capital Frente a su Declive. Fin de la unipolaridad global: ¿transición al postcapitalismo? 1ª. ed —San José, Costa Rica: Editorial DEI, 2018. Ed Flacso Guatemala, 2ª. Edición 2018. 

Formento Walter, Dierckxsens Wim, 2016. Geopolítica de la Crisis Económica Mundial. Globalismo vs. Universalismo. 1a ed, Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Ed. Fabro, 2016. 

Formento Walter, Podetti Humberto, Et Al., 2015. “La Construcción de la ciudadanía suramericana y latinoamericana en el mundo multipolar del siglo XXI. Editorial Biblos, Investigaciones y Ensayos. 

Formento Walter y Merino Gabriel, 2011, Crisis Financiera Global, Ed Continente. Formento, Walter y Dierckxsens Wim

Gough Ian, 1974, La teoría del trabajo productivo e improductivo de Marx. Revista de trabajo, ISSN 0034-897X, Nº. 48, 1974, pp. 261-292 

Herrera Rémy, Dierckxsens Wim & Nakatani Paulo (Eds.) 2014, Beyond the systemic crisis and capital-led chaos; Theoretical and Applied studies Ed. Peter Lang, Brussels 

Herrera Rémy 2013 Some problems (and paradoxes related to the internationalization of China´s economy, National Centre of Scientific Research CNRS), Francia 

Herrera Rémy Long Zhiming 2017, Capital accumulation, profit rates and cycles in China´s economy1952-2014, in Journal of innovation economics and management, vol 2, No. 23, pp 226 et al Brussels 

Herrera Rémy 2020, Guerra comercial entre Estados Unidos y China,  ¿El verdadero "ladrón" finalmente desenmascarado?, CNRS, Paris 

Houtart François 2013, El bien común de la humanidad, Quito Ecuador. 

Jalife-Rahme Alfredo 2021, Guía de seguridad nacional de EEUU: el diálogo con Rusia y China sobre la estabilidad estratégica, La Jornada, 5 de marzo 

Marx Karl, Hobsbawm Eric 1971, Formaciones económicas pre-capitalistas, Ed. Siglo XXI, México 

Menzies Gavin 2003, El año que China descubrió el mundo, Editorial Grijalbo, España 

Molino, Jorge 2021, El sistema político chino, ALAI Ecuador, 11 de enero 

Piqueras Andrés 2014, Laopción reformista: entre el despotismo y la revolución, Editorial Anthropos, Barcelona 

Snyder Michael 2021, Señales de que las piezas se están moviendo a su lugar para una gran guerra en Oriente Medio, Zero Hedge, 9 de marzo

 __________________________

 

• Anexo I 

El Conflicto US-China en la nueva fase de la globalización 

(El conflicto US-China: nueva fase de la globalización, Osvaldo Rosales, Pontificia Universidad Católica de Chile, Chile. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0719-37692019000100097) 

Para entender el contexto de esta disputa es importante comprender la visión de largo plazo que define las políticas chinas. Los objetivos del actual “sueño chino” fueron definidos por el XVIII Congreso Nacional del Partido, en relación a dos importantes centenarios: el de la fundación del Partido en 2021 y el de la Nueva China en 2049. De este modo, las metas serían “para 2020 duplicar el PIB y el ingreso per cápita rural y urbano respecto de 2010, cumpliendo así con la construcción de una sociedad modestamente acomodada¹ y, para mediados de siglo, concluir la transformación de China en un país socialista moderno, próspero, poderoso, democrático, civilizado y armonioso, haciendo así realidad el sueño chino de la gran revitalización de la nación china” (Xi, 2014: 70). 

De este modo, al cumplir el “sueño chino” se estaría viviendo el “retorno a la normalidad histórica”, es decir, al momento en que el Reino del Medio ocupaba un lugar central en la economía mundial. Este largo período habría sido interrumpido por el “siglo de la humillación”, iniciado con la Guerra del Opio en 1841 y solo concluido en 1949 con la gestación de la República Popular China. Un siglo más, desde 1949 a 2050, estaría demorando entonces este “retorno a la normalidad histórica”, con China en el epicentro de la economía mundial (ver Diagrama 1") 

Esta mirada larga ayuda a entender los límites y posibilidades del accionar chino en su debate con EE.UU. Puede haber flexibilidad y búsqueda de acuerdos, pero difícilmente se abandonarán los pilares de este sueño. En mi opinión, la estación final de 2050 tiene una estación intermedia en 2025, con la iniciativa Made in China 2025.

La propuesta “Made in China 2025” surgió en octubre de 2015 y busca fortalecer la innovación y el desarrollo de las nuevas tecnologías, focalizándose en tres objetivos: i) que la industria manufacturera consiga ascender en la jerarquía tecnológica de las cadenas de valor; ii) transformar a China en potencia tecnológica, y iii) reestructurar el sector industrial, elevando su eficiencia, calidad y capacidad de innovación. 

El programa contempla tres fases: i) en 2025, reducir la diferencia tecnológica con los países líderes; ii) en 2035, fortalecer la posición tecnológica de China, y iii) en 2045, liderar la innovación global. 

Los principales instrumentos que se privilegiarán serán: i) reestructurar la industria manufacturera, mejorando en eficiencia, calidad, estándares, automatización y uso y creación de nuevas tecnologías; ii) promover la innovación, la propiedad intelectual y el desarrollo sostenible, y iii) facilitar la fusión y reorganización de empresas. 

Esta propuesta busca enfrentar la desaceleración en la productividad y en la tasa de crecimiento económico, en la caída en la tasa de expansión de la fuerza de trabajo —dado el efecto de la política de “un solo hijo” en la transición demográfica— y el incremento en el costo de la mano de obra vis a vis la competencia de otras economías asiáticas de menores ingresos, como Vietnam e Indonesia. 

En palabras del Primer Ministro Li Keqiang, “el crecimiento debe converger de una era de velocidad a una era de calidad”. Para ello se busca reforzar el vínculo entre industrialización e informatización, incorporando masivamente a la gestión industrial la robótica, Internet de las Cosas, Big Data; e-cloud y la Inteligencia Artificial. 

El plan “Made in China 2025” apuesta a 10 sectores:

 

• Nuevas tecnologías avanzadas de información.
• Robótica y máquinas automatizadas.
• Aeroespacio y equipamiento aeronáutico.
• Equipamiento marítimo y barcos de tecnología avanzada.
• Moderno equipamiento ferroviario.
• Vehículos con nuevas energías y su equipamiento.
• Equipos de energía; eficiencia energética.
• Equipos agrícolas.
• Nuevos materiales.
• Biofarma y productos médicos avanzados.

En cada uno de estos 10 sectores, se trabajará en 5 áreas

 

• Formar Centros de Innovación.
• Promover la Fabricación Inteligente.
• Fortalecer la infraestructura industrial compatible con las nuevas tecnologías.
• Generar empresas de fabricación sustentable.
• Producir equipos de alta gama. 

Así, por ejemplo, se aspira a crear 15 nuevos Centros Nacionales de Ciencia y Hub de Innovación Tecnológica para 2020 y contar ya con 40 de ellos en 2025. Por cierto, esto supone un gasto considerable. Al respecto, la OCDE estima que, medido en dólares, ya en 2019 China será el país con mayor inversión en I&D, superando a Estados Unidos². En el 2020, China estaría asignando un 2,5% del PIB al gasto en I&D.³ 

Este es el contexto en el que se desenvuelve la denominada “guerra comercial” entre EE.UU. y China. No es, entonces, una diferencia estrictamente comercial, si bien la incluye, pero va mucho más allá y será bastante duradera.

---

[1] Además, “Vende” su fuerza de trabajo individual cuando la realidad lo que produce en cooperación con los otros trabajadores (en un número mayor o igual a 5) es una fuerza social de producción que supera ampliamente lo que produciría la fuerza de trabajo individual.

[2] Propiedad Privada es la capacidad de hacerse propio (apropiarse) de un bien, privando o excluyendo a otros del mismo o por sobre otros.

3] El Mesolítico es el término que se utiliza para resumir el período de la prehistoria que sirve de transición entre el Paleolítico y el Neolítico con pueblos básicamente nómadas, con asentamientos estacionales de invierno y campamentos de verano. El Neolítico se caracteriza por el desarrollo de la economía productiva (implantación de la agricultura y la ganadería), el sedentarismo y aparición de los primeros poblados.

[4] New Route of the silk NRS; OBOR (One Belt One Route); BRI (Belt and Route Initiative); Yidai Yilu en chino.

[5] El 15 de noviembre del corriente se firmó de manera online el acuerdo de la Asociación Económica Integral Regional (en inglés Regional Comprehensive Economic Partnership – RCEP), acuerdo que incluye a China, Corea del Sur, Japón, Australia, Nueva Zelanda, y los diez países que conforman la ASEAN, la principal organización regional del Sudeste Asiático. Considerando el peso económico de sus adherentes, el RCEP establecerá al momento de su entrada en vigor un mercado de aproximadamente de 2,285 billones de habitantes o cerca del 30% de la población mundial, con una clase media creciente que rondará los 970 millones de personas, un bloque con un PBI combinado de más de US 26.2 trillones o más del 32% del PBI del planeta, por arriba de la Unión Europea y el Tratado de México, Estados Unidos y Canadá (en inglés United States-Mexico-Canada Agreement – USMCA). Por medio de lo acordado en sus 20 capítulos, 17 anexos, y 54 cronogramas de compromisos, se desgravarán eventualmente aranceles en más del 90 por ciento de los bienes comerciados entre los países en un plazo aproximadamente de 20 años, lo que a su vez impulsará más el comercio y los flujos de inversión hacia y dentro de la región, potenciándose así la importancia de los países del Este Asiático en las cadenas globales de valor. https://www.iri.edu.ar/index.php/2020/11/20/firma-del-rcep-una-victoria-de-china-un-exito-de-la-asean-y-un-golpe-al-asia-pacifico/

[6] Geopolítica, Inteligencia Artificial y Poscapitalismo. Wim Dierckxsens y Walter Formento. 19/07/2019. En manos de las élites oligárquicas globales, toda innovación tecnológica se transforma en un arma dirigida contra la clase trabajadora, los pueblos y las naciones. https://www.alainet.org/es/articulo/201097

https://www.alainet.org/es/articulo/211383 

El Bitcoin en la geopolítica 

Por Walter Formento y Wim Dierckxsens, 

Introducción 

Con la llegada de la criptomoneda, la amplitud del sistema monetario se ha ampliado de manera notoria. La historia económica nos enseña que el dinero no necesariamente es emitido por los gobiernos, que emiten dinero fiduciario como el dólar, el euro, etc. Los bancos centrales también emiten moneda mediante la creación de deuda, que se multiplica a través de los bancos comerciales y el sistema de reserva fraccionaria. Tampoco hace falta pedir el dinero prestado exclusivamente en los bancos existentes, ni precisa que cada forma de dinero ha de satisfacer los mismos requisitos. En otras palabras, es posible que diferentes formas de dinero cumplan diferentes funciones. El Dinero al fin de cuentas es una decisión de “construcción social, no natural ni de ninguna deidad, y con diferentes construcciones sociales hay diferentes formas de dinero con funciones distintas. Bitcoin también es una forma de dinero fiduciario, es decir, no tiene respaldo en la economía real. Es una forma de dinero digital que suele usarse más para grandes transferencias. Su función como dinero es más como valor de reserva o atesoramiento que como medio de intercambio. 

A menudo vemos el dinero como un valor neutral e incluso apolítico, sin embargo toda forma de dinero es una construcción social y con ello también expresión de valores e intereses económico-sociales y de poder. El dinero en general y el dólar en particular, expresa Charles H. Smith, se crea y se distribuye desde la cúpula del poder económico mundial. Esta construcción social organiza y viabiliza la acumulación de riqueza y poder a favor de EUA en general y de la élite financiera transnacional en particular. 

El consenso “social” privado que está detrás del Bitcoin escapa en buena medida a la anterior construcción social gubernamental o bancaria y con ello constituye una oportunidad para generar cambios en los poderes o generar incluso otros nuevos. El Bitcoin fue anunciado como como una moneda virtual independiente de cualquier gobierno o autoridad centralizada. Su fuerza radica en que permite realizar transacciones más o menos anónimas y que está fuera del alcance del sistema fiscal de los gobiernos y por lo tanto, no puede ser confiscado por los gobiernos de los estados, o sea un El-dorado para los paraísos fiscales. Al escaparse a todo control gubernamental y operando sin límite de fronteras la cripto-moneda tiene la potencialidad de operar por sobre el poder de los gobiernos elegidos y de imponerse eventualmente a ellos. 

Bitcoin se caracteriza por ser una red descentralizada que no está respaldada por ningún gobierno o banco central y cada transacción requiere algún trabajo para registrarlo en la historia de todas las transacciones y que tiene cierto costo. Tal trabajo que es realizado para impedir que un mismo Bitcoin sea utilizado varias veces. En cada transacción, los registros digitales – resúmenes criptográficos- se agrupan en bloques, vinculándose posteriormente de manera cronológica en una cadena de complejos algoritmos matemáticos, proceso llamado hashing. Este proceso es llevado adelante por numerosas computadoras o nodos distribuidos en distintas partes del globo, que corroboran la validez de la respuesta, dotando a cada bloque de una exclusiva firma digital, manteniendo los datos seguros. 

Todos los nodos que integran la red, intercambian información sobre una red eventualmente no confiable y potencialmente comprometedora. Es preciso señalar que, incluso si el consenso de la red “privada” de Bitcoin juzga de ilegal una determinada transacción, esta queda registrada como tal. Las redes criminales que creen que son transacciones anónimas se equivocan en este sentido. Bitcoin, al igual que otras criptomonedas, se sustenta en la tecnología blockchain, semejante a un gran libro digital contable, público y distribuido, en el que queda registrada la historia de todas las transacciones, y es difícilmente falsificable. Solo puede ser actualizado a partir del consenso de la mayoría de participantes del sistema y, una vez introducida, la información nunca puede ser borrada. 

Los chips de Circuitos Integrados de Aplicación Específica (ASIC, por sus siglas en inglés) constituyen un hardware especializado para la ´minería´ Bitcoin. Está creada exclusivamente para resolver los bloques de problemas matemáticos Bitcoin. A medida que aumenta el trabajo de ´minería´, el precio de la cripto-moneda se eleva y, con el transcurrir del tiempo, aumenta así el costo del hardware para la minería de Bitcoin (ASIC). Conforme se incrementa la dificultad de los problemas a resolver para garantizar la seguridad, el costo del hardware para la ´minería´ Bitcoin aumenta también. 

Bitcoin no tiene patente sobre el principio de ´blockchain´. Es así que muchos negocios y organizaciones recurren a la cadena-de-bloques en cadena para otros propósitos como el registro de votos, transacciones financieras, contratos, etc., sin necesidad que intervenga ningún gobierno de estado o una cámara de compensación. 

Nuevos bitcoins entran en circulación a cambio de las crecientes inversiones en tiempo de cómputo (llamado ´bitcoin mining´) para poner al día la descentralizada cadena en bloques que actualiza la propiedad de las monedas bitcoin, garantizando a la vez, según Jeffry Sachs, su escasez con la finalidad de empujar su precio hacia arriba. Los costos para una transacción de Bitcoin subieron de 31 centavos de dólar a principios de 2017 a $55 en diciembre del mismo año. Con ello el Bitcoin perdió también su potencial como medio de cambio para bienes y servicios del consumidor. Al mismo tiempo aumenta la manipulación y especulación con bitcoins, como sucede más recientemente. Por lo anterior muchos usuarios de bitcoin perdieron confianza en la moneda y abandonaron la red. No está por fuera de lo imaginable que bitcoin pueda explotar como la burbuja más grande de toda la historia, afirma Sachs. 

En diciembre de 2017 había 16.8 millones de bitcoins en circulación. Con un precio de 14 mil dólares por bitcoin esto representaría un valor de 240 mil millones de dólares contra unos 16 mil millones a principios de 2017. ¿Cómo se justifica el aumento en el precio de Bitcoin? El argumento es que se acepta el bitcoin a este precio por el mismo motivo que se aceptan billetes de dinero con determinado valor, o sea, consintiendo/creyendo que realmente tienen dicho valor. Una cripto-moneda funciona mientras otros la acepten. Su precio de mercado depende en alto grado de una oferta limitada ante una demanda oscilante y con ello está sujeto también a fuertes movidas de especulación. De no ser así la moneda y la burbuja colapsará. 

La geopolítica en torno al Bitcoin 

Lo que hace que las criptomonedas sean potencialmente tan diferentes como moneda es el hecho de que están permitiendo que sus usuarios expresen su independencia del sistema actual y no están basadas en la deuda como todas las monedas fiduciarias. La criptomoneda es una innovación que tiene el potencial de cambiar por completo el sistema financiero global y con ello las relaciones de poder. Crear e imponer una nueva construcción social, una nueva mediación en las relaciones sociales de producción de poder, a partir de criptomonedas que permiten liberarse de los poderes económicos, políticos y sociales anteriores a este, no podría desarrollarse sin una gran batalla con y entre los diferentes poderes existentes, entre los que ascienden ganando posiciones de poder y los que declinan cediendo posiciones de poder económico, político y estratégico.

Ni el capital financiero globalizado ni el capital financiero continentalista como el de la Unión Europea ni tampoco los capitales industriales nacionales ´soberanos´ pueden permitirse que se les escape el control sobre su moneda, porque en su moneda está el instrumento por medio del cual se ejerce, delimita e impone la soberanía sobre un territorio social que produce riqueza social. Aunque, a la vez está muy claro que hay intereses no coincidentes y por ello es de esperar una gran batalla en torno a las criptomonedas. 

Los globalistas y el Bitcoin 

Hay promotores de bitcoin que afirman hoy que una criptomoneda desplazará al dólar. Los grandes bancos como Goldman Sachs, entre otros, han introducido nuevos productos financieros relacionados con criptomonedas para incorporarlas a la bolsa (compra-venta) de criptomonedas. Los contratos a futuro de bitcoin comenzaron el 17 de diciembre de 2017 cuando el Chicago Mercantile Exchange (CME), el mercado de contratos a futuro más grande del mundo, ha puesto en marcha el comercio de futuros en bitcoins. Una semana antes Cboe Holdings (una compañía norteamericana que es dueña de Chicago Board Options Exchange) comercializó contratos a futuro en bitcoins. Con ello se abrió el camino para manipular los precios de las criptomonedas. 

Las empresas anotadas en Wall Street compran y venden en Chicago derivados en bitcoins y con ello este ´activo digital´ hace su entrada en el gran mundo de las finanzas. Bancos y comerciantes institucionales (como fondos de pensiones, por ejemplo) pueden comprar y vender contratos a futuro en bitcoins, pero solo unos pocos entre ellos podrán tener criptomonedas en stock y comercializar con bitcoins reales. Lo anterior, alude, se hace por motivos regulatorios, o dicho de otra forma para mantener el poder sobre el mercado. Los criptoactivos recibieron otro voto de confianza cuando Bloomberg agregó a su terminal precios de otras tres criptomonedas: litecoin, ethereum y ripple, información usada por los principales bancos en el mundo. 

A partir de esto pudo iniciarse el boom en el comercio de criptoactivos en Wall Street, afirman John Detrixhe y Eshe Nelson, y con ello también la gran especulación con criptomonedas. Si el bitcoin había alcanzado el 17 de diciembre de 2017 un precio de $19.880, para el día 29 de diciembre este valor de mercado había caído a $10.887 por moneda, es decir, con una caída del 45%. Durante la primera semana de 2018 las cripto-monedas tuvieron una subida bastante fuerte en torno al 30%. Sin embargo, luego empezó otra caída alimentada por el temor de los inversores, dejando en claro el juego especulativo en marcha. 

La élite financiera unipolar y global, y sus CEO´s en los directorios bancos centrales y el Banco de los bancos centrales en Basilea (BIS), controlado por la familia Rothschild, lanzaron en setiembre de 2017 el proyecto de imponer una cripto-moneda global. El proyecto se denomina 'Utility Settlement Coin' (USC) que fue impulsado por entidades financieras como Barclays, HSBC, BNY Mellon, Santander, Credit Suisse, Deutsche Bank, entre otros. El objetivo del proyecto es preparar el camino para que los bancos centrales tengan criptodivisas en el futuro, facilitando a las entidades mundiales realizar una amplia variedad de transacciones entre sí mediante la utilización de activos garantizados en una cadena de bloques. Con ello el capital financiero globalizado inaugura una fase decisiva de la guerra de (las cripto)-monedas. Las criptomonedas de los bancos centrales se transformarían simplemente una extensión del sistema mundial actual basado en la deuda, pero no más a partir del dólar. 

Una criptomoneda global permitiría operar con el (por Milton Friedman) llamado “dinero de helicóptero” como una alternativa para estimular la economía en medio de esta gran crisis que viene desde 2008. El planteo es que un país ya no necesitaría estar preocupado por la deflación o caída de precios en tiempos de recesión. Pues con una sola operación del banco central se podría inyectar mil dólares en la ´billetera´ de cada persona e inmediatamente se daría un alza de los precios. La realidad es que esta “creación de dinero de la nada” ha sido el mecanismo por excelencia de la concentración de la riqueza y poder en cada vez menos manos. 

China y los BRICS adoptan su propia criptomoneda 

Greg Guenthner, en su artículo “The great bitcoin crash of 2018” presenta un gráfico (vea abajo) que ilustra la evolución del precio de Bitcoin durante el año 2017. 

El gráfico muestra claramente una caída en el precio del bitcoin en junio de 2017 de un 38%, otra de 40% en setiembre y una tercera, como ya señalamos de 45% en diciembre del mismo año. Es preciso saber que hasta setiembre de 2017, China albergaba a los principales mineros de criptomonedas del mundo, que juntos generaban más de dos tercios de toda la actividad a nivel global. La preocupación en torno a la fuerte especulación contra el bitcoin hizo que China comenzara la cruzada contra las criptodivisas en el mismo mes de setiembre de 2017. Prohibió la famosa Oferta Inicial de Monedas (ICO) y el cierre de los intercambios locales. 

Para lograr controlar la creación de nuevos ICO´s la potencia asiática impuso controles y restricciones al consumo energético. Dichas limitaciones no dejan de cambiar el panorama de la producción de bitcoins que demandan una cuantiosa cantidad de energía eléctrica. La prohibición del comercio local repercutió a su vez en su comercialización y precio. A pesar de la posición muy fuerte del país en torno a las criptomonedas privadas y descentralizadas, Beijín no está en contra del uso de las mismas pero el Banco Central de China desea emitir su propia moneda digital de manera pública y soberana. 

En cuanto a la implementación de Blockchain como medio de intercambio, cabe señalar la última estrategia geopolítica del gigante asiático de relanzar dicho proyecto “Una Ruta, un Cinturón Económico” - One Belt-One Road - apuntando a un nuevo orden mundial. La referida Ruta de la Seda no solo mantendrá el corredor que tuviera otrora, sino que incluirá nuevas redes, tanto por tierra (Silk Road Economic Belt – Franja Económica de la Ruta de la Seda), como por agua (21st Century Maritime Silk Road – Ruta Marítima de la Seda del Siglo XXI), cuyo desarrollo sería financiado por el Banco Asiático de Inversión e Infraestructuras (BAII). Se trata de una ambiciosa iniciativa internacional de consolidar su moneda - el yuan -en el sistema financiero internacional, e incrementar sustancialmente su participación en el mercado global de commodities o materias primas. 

Nidia Osimani señala que en 2014, el Banco Popular de China comenzó a experimentar en la producción de su propia moneda digital similar al Bitcoin, para ser utilizada en intercambios comerciales más allá de sus fronteras, que redujera de manera drástica los costos de las transacciones. Se buscaba garantizar, además, un sistema seguro de registración y transferencia contra la evasión tributaria y el lavado de dinero. Finalizando 2016, ya realizó su primer ensayo, siendo ésta la primera cripto-moneda respaldada por un Banco Central en todo el mundo, basada en tecnología blockchain. La cripto-moneda emitida por el Banco Central de China constituiría una moneda controlada exclusivamente por la autoridad monetaria de ese país y por ninguna otra entidad financiera. La eventualidad de la tecnología Blockchain y el dinero digital como medio de intercambio en la nueva Ruta de la Seda, reemplazaría nada más y nada menos que al dólar. 

BRICS con UEE y las criptomonedas 

En una reunión gubernamental reciente en Rusia, Sergei Glazyev, el asesor económico del presidente Putin, dijo que la "CryptoRuble" podría ayudar a aliviar la presión de las sanciones de occidente. El CryptoRuble, controlado por el gobierno, ayudaría a Rusia a pasar por alto las sanciones occidentales. En diciembre de 2017, el presidente Vladimir Putin propuso una ciberiniciativa de mayor escala aun, después de consultar con el cofundador de la cripto-moneda Ethereum, el experto en Blockchain Vitalik Buterin y expertos de otros quince países, de Eurasia sobre todo, sobre sus iniciativas de Blockchain y cripto-monedas. 

Días antes de finalizar el año 2017, plantea Selva Ozelli, el Banco Central de Rusia propuso crear la primera criptomoneda plurinacional conjunta para los países BRICS-UEE (Unión Económica Euroasiática). Mediante la adopción conjunta de una nueva criptomoneda, los Estados miembros podrían aumentar sus inversiones en Blockchain y mejorar la gestión de su liquidez con el apoyo sustancial del Nuevo Banco de Desarrollo del BRICSv. Esta criptomoneda plurinacional podría ser utilizada por más del 41 por ciento de la población mundial. El banco central y el ministerio de finanzas de Rusia prepararon conjuntamente un proyecto de ley para la regulación de las criptomonedas y las ICO, que se presentó a la Duma para su aprobación el pasado 28 de diciembre del 2017. Se espera que el proyecto de ley sea adoptado en marzo y finalizado para el 1 de julio del 2018. 

La regulación soberana de criptomonedas 

Después de la regulación estricta en torno a las criptomonedas en China, la respuesta de los principales grupos ´mineros´ de bitcoin fue trasladar su actividad a otros territorios. Hacia finales de noviembre de 2017, Japón, Corea del Sur y Vietnam juntos, ocuparon el 80% del comercio mundial de bitcoins, como reporta Wall Street Journal. Si en setiembre el gobierno de Japón oficializó 11 operadoras privadas en cripto-monedas, a partir de la crisis de diciembre ya alertaron fuertemente sobre los riesgos del comercio en bitcoins y la necesidad de tener un control soberano sobra las criptomonedas. Yen Nee Lee señala que los gobiernos del Pacífico Asiático, como Australia, Singapur, Vietnam, Tailandia, Corea del Sur, Indonesia, incluso la India comenzaron hacia fines de 2017 a tomar medidas para regular el uso de criptomonedas privadas no reguladas, con el objetivo de proteger sus propias monedas digitales sujetas a la especulación. 

Cada vez más gobiernos consideran optar por una criptomoneda soberana manejada por el banco central a nivel nacional. La estrategia venezolana se alinea con las políticas regulatorias del criptorublo de Rusia. Ante las sanciones económicas impuestas al país, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció que el 14 de enero sería presentado el Libro Blanco (White Paper) del Petro, la criptomoneda impulsada por el gobierno venezolano, durante el Primer Encuentro Nacional de Mineros del Petro. Maduro también anunció que la red que soportará a la que podría ser la primera criptomoneda gubernamental de Latinoamérica será centralizada, pues el estado será quien tenga el control de la criptomoneda ya que funcionará bajo un “sistema de seguridad de pre-minado”. 

El jefe de Estado venezolano anunció que la emisión inicial del Petro será de 100 millones de unidades, cantidad que está respaldada por la misma cantidad de barriles de petróleo ya que de acuerdo a la gaceta oficial “cada unidad de PETRO tendrá como respaldo físico, un contrato de compra-venta por un (01) barril de petróleo de la cesta de crudo venezolano o cualquier commodities que decida la Nación”. El presidente Maduro indicó el compromiso del gobierno para impulsar el ´Petro´ como alternativa ante las sanciones económicas impuestas a Venezuela, aseverando que a tan solo un mes del anuncio de creación del Observatorio Blockchain de Venezuela ya se ha avanzado en la agenda establecida con la creación a la Asociación Nacional de Criptomonedas, la asignación legal de las reservas nacionales que respaldarán al ´Petro´, la creación de la Superintendencia de Cripto-activos de Venezuela y el Registro Nacional de Mineros. 

Es preciso indicar que hay tres tipos de emisiones de criptoactivos: los que están basados en una cadena de bloques propia y utilizan la minería; los que utilizan alguna cadena de bloques, como Ethereum, para soportar la emisión de los criptoactivos, es decir tienen pre-minado en donde el emisor controla cierta cantidad de tokens emitidos antes de permitir la minería. Una tercera forma corresponde a las ICO, en donde se establece a discreción la cantidad de tokens emitidos y la frecuencia de esa emisión, sin que esto implique ningún tipo de minería. El deber de la Superintendencia de Criptoactivos venezolanos es estimular, apoyar y proteger a los ´mineros´ del país. 

La Batalla por las criptomonedas dentro de los EUA 

Mientras la Reserva Federal esté controlada por la “Casa” Rothschild, afirma Campbell R. Harvey, el ´FedCoin´, a punto a crearse, acabaría con las otras cripto-monedas privadas y la élite financiera unipolar y globalista tendría así el control sobre el mercado de divisas digital sin intervención o regulación de ningún gobierno. 

En lugar de luchar contra el Bitcoin, los globalistas al crear su propia moneda digital, en esencia se preparan para aniquilar el petrodólar estadounidense y así poder subordinar a EUA dentro del juego estratégico del Globalismo Financiero. Algo que el globalismo necesita para recuperar la iniciativa estratégica, que perdió por la crisis que significo tanto el triunfo de Trump en EUA, y el lugar ocupado por el establishment de poder financiero republicano tanto en la Secretaria del Tesoro (Mnuchin) como en la Secretaria de Estado (Tillerson), como el triunfo del Brexit en el Reino Unido (RU), al perder el control de la UE (Unión Europea) desde la City de Londres y el control de la City de Londres misma a manos de la Corona Británica. 

Sin embargo, como afirma Harvey, la defensa del dólar y la regulación de las criptomonedas están también sobre el tapete, haciendo referencia explícita al hecho del cambio de mando en la FED (Reserva Federal) que sucederá a partir de principios del mes de febrero de 2018, cuando Janet Yellen deje la Reserva federal (FED) y Jerome Powell, candidato “nombrado” por Trump, asuma la dirección de esta institución. 

Hasta la fecha, la política monetaria de la FED no ha sido dictada por el gobierno norteamericano sino por el Banco de los bancos centrales (Bank for International Settlements) en Basilea, Suiza. Esto podría llegar a cambiar con Trump en el transcurso del año 2018, no por Trump en sí mismo sino por la crisis estructural en que se encuentra el mundo y la diversidad de actores globales/universales que tienen poder para influir y definir situaciones nuevas. Es preciso saber, también, que la FED no es una institución gubernamental, sino una entidad “privada”, aunque el presidente de EUA nombre o confirme oficialmente quien la preside. La Fed siempre solía implementar aquellas iniciativas en política monetaria que han sido ordenadas en el Banco de Basilea, entidad controlada por el imperio financiero de la ´Rothschild House’. 

Con Alan Greenspan en la presidencia de la FEDvi, las tasas de interés iban a la baja para introducir la era del dinero fácil, política monetaria que creó las condiciones adecuadas para: liberar las manos de los jugadores financieros del control del gobierno en 1999, liberar el mercado de derivados y con ello para el desarrollo de la burbuja crediticia que conllevó a su estallido. Su sucesor en 2008; Ben Bernankevii, garantizo las condiciones para el estallido de la burbuja e introdujo luego la política de expansión monetaria (emisiones de dinero sin respaldo) para rescatar a los bancos, lo cual llevo la burbuja financiera de cinco veces la economía real, a un tamaño de 20 veces. Janet Yellenviii introdujo en los últimos cuatro años la retirada progresiva de “estímulos” financieros en la economía norteamericana, una retirada de dinero emitido de la nada, sin respaldo, un dinero de helicóptero como lo denominan. Yellen al dejar de emitir dinero sin respaldo desde la Fed, para seguir alimentando y sosteniendo una burbuja que asegura solo los negocios de la timba financiera, crea las condiciones estructurales para el estallido de la “madre de todas las burbujas” y esta es la bomba que le deja preparada tanto a Jerome Powell como a Trump el globalismo financiero y la cúpula de poder del partido demócrata. 

Entonces, a partir de febrero de 2018 le tocaría a Jerome Powell retirar del balance de la FED 2.5 billones de dólares en bonos del Tesoro y 1.8 billones en bonos hipotecarios, heredados en la crisis financiera de 2008. Con una retirada de 50 mil millones de dólares al mes que debería haberse iniciado en octubre de 2017, la reducción paulatina a este ritmo dejaría la balanza por debajo de 3 billones de dólares en 2020. Esta contracción cuantitativa, que le tocaría implementar a Jerome Powell, tendría un efecto contrario en la bolsa de valores a la expansión cuantitativa, es decir, se apunta a la baja en la bolsa de valores. Cuanto más fuerte es dicha contracción más impactante su efecto negativo sobre la bolsa de valores. Esto bien podría ser el detonante que haga estallar la ´madre de todas las burbujas´, tema que ya analizamos y publicamos en diciembre de 2017ix. 

Es preciso saber que todo el dinero emitido sin respaldo (la llamada expansión cuantitativa) no fue invertido en la economía real sino básicamente en la bolsa de valores inflando la burbuja de la timba financiera, aumentando el precio de los bonos, acciones y otros activos, simulando, distrayendo e imponiendo una realidad ficticia que toda la economía iba por buen camino cuando solo la economía de la timba financiera crecía. En esencia no se reactivó con ello la economía real, sino más bien lo contrario profundizo la inequidad social, o sea, la brecha entre la élite financiera y la gran mayoría de la población, y entre la elite financiera y las otras elites de poder. 

Hemos advertido ya hace un año, al asumir Trump la presidencia de EUA en enero de 2017, que al año de su mandato y en el recambio en la presidencia de la FED en 2018, el capital financiero globalista haría todo lo necesario para generar un colapso bursátil y en consecuencia una gran crisis económica-financiera que es la crisis de la gran burbuja armada desde tiempos de Alan Greespan, crisis que se intentaría atribuir por todos los medios a la “mala” administración y a la “locura” del gobierno de Trump. El partido demócrata de EUA, representante político del establishment de poder del capital financiero globalizado, encontraría ahí el momento oportuno para pedir el ´impeachment´ del presidente Trump. 

Los principales medios de comunicación, el llamado cuarto poder controlado por el capital financiero globalizado, ya viene preparando al gran público (a nivel internacional) desde el 18 de diciembre de 2016, para poner en marcha este proceso de destitución (impeachment). Los globalistas pretenden así que Trump aparezca como: el “mentor” de Jerome Powell a presidencia de la FED y quede directamente relacionado con el momento y la responsabilidad de la crisis para, de este modo, poder completar la movida apareciendo ellos luego, como salvadores de una economía colapsada, en lugar de quedar en la historia como los verdaderos causantes de la misma que son. Así el globalismo financiero no solo podría sacar fuera de juego a Trump y a los diferentes funcionarios que expresan el interés del continentalismo financiero norteamericano, sino que retomaría el control del gobierno en EUA, le haría pagar los costos de la crisis de la madre de todas las burbujas al continentalismo financiero debilitándolo de manera estructural (lo contrario de lo que fue la caída del Lheman Brothers en 2008x), recuperando legitimidad y retomando grados de libertad y capacidad de maniobra en el manejo de la Fed para imponer el ´FedCoin´. La moneda virtual del globalismo. Y retomando la capacidad de alinear al Pentágono con la OTAN Globalista y recuperar el financiamiento de la OTAN que les cortó Trump. 

Trump podrá imponer a Powell por otro camino

Estimamos, sin embargo, que Jerome Powell seguirá la política de Janet Yellen, que consiste en una política de tasas de interés relativamente bajas y continuará con la estrategia del gobierno de Trump de reactivar la economía y reequilibrar la balanza de pagos a través de una política de dólar débil. El mayor control de la Casa Blanca no permite imaginar otro escenario. El dólar necesita debilitarse a un nivel que atraiga compradores nuevamente a Estados Unidos y lo lograra si puede hacer que dejen de ser comprados en China y Japón. 

El Gobierno chino ha decidido que no solo se ralenticen sino incluso paralicen las compras de deuda americana. El gigante asiático es junto a Japón el principal tenedor de bonos estadounidenses con 1,2 billones de dólares en su poder aproximadamente. Las informaciones de Bloomberg sobre este tema han hecho aumentar la venta de bonos del Tesoro, de forma que la rentabilidad (tasa de interés) exigida al bono estadounidense a diez años tiende al alza (ya que conforme baje el precio del bono aumenta automáticamente su tasa de interés). 

Por lo tanto, prioridad del nuevo jefe de la FED no será vender una mayor cantidad de bonos del Tesoro (que conllevaría al colapso económico), sino financiarse con la inflación inducida por la devaluación del dólar y con el dinero barato lograr una recuperación económica. De acuerdo al informe 121 de GEAB, existe el escenario para que no haya colapso del dólar, sino una evolución controlada y gradual a la baja, particularmente en relación con el euro, el yen y seguramente el yuan. La devaluación del dólar significaría un proceso inflacionario en EUA, pero a la vez una devaluación de la deuda y con ello una rebaja en el servicio a la misma. 

Una vez instalado en la FED con el respaldo de todo el gobierno de Trump, Powell podrá no seguir el camino globalista e introducir, como ya señalamos en diciembre de 2017, las primeras iniciativas para “disciplinar” a los mercados financieros. Esto supone que la debilidad en que se encuentra el globalismo financiero a nivel mundial, puede dar margen al gobierno Trump y sus aliados continentalistas, más los apoyos de la China Multipolar, para neutralizar la jugada globalista de hacer estallar la madre de todas las burbujas, la caída de Trump y su regreso triunfal al control de EUA. Esto implica la “caída” del ´FedCoin´. 

La Unión Europea y las criptomonedas

Aunque los corredores de bolsa más reputados ya incluyeron los futuros de Bitcoin en sus plataformas, los banqueros centrales en la Unión Europea aparentemente no están a la vanguardia de la acción. Es cierto que un representante de la directiva del Banco Central Europeo (BCE) ha calificado a estos instrumentos como una amenaza para la estabilidad financiera de todo el sistema bancario. Es cierto también que el Presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, en un discurso ante el Parlamento Europeo dijo el lunes 20 de noviembre de 2017, que las monedas digitales no presentan amenaza alguna para el Banco Central Europeo ni para el Euro debido a que hay poca adopción de la criptomoneda en los 27 estados miembros del bloque económico. No es la primera vez que Draghi comenta al respecto del reducido impacto de las cripto-monedas sin actuar para su regulación. Mario Draghi, quien fue presidente del Banco Central de Italia no es un extraño ante el tema de las criptomonedas, aunque como afirma Elena Díaz Sánchez, él suele subestimar su posible impacto. 

La Unión Europea (UE) no aparece como un jugador geopolítico con iniciativa relevante, excepto en su disputa con Londres por el Brexitxi. Su rol es muy cauteloso aunque estratégico a la vez, porque si bien el gran interrogante es si avanza con su mirada hacia el este multipolar o sigue apostando por el oeste global angloamericano, la UE tiene por delante como prioridad resolver la oportunidad estratégica que le abrió el Brexit, que implica recuperar soberanía en las decisiones en la unión continental y constituirse en un actor de mayor envergadura a la hora ´negociar´ su ingreso a la estrategia multipolar con China, Rusia, India y otros. El Euro está cambiando de ser un pilar del dólar unipolar global a ser un pilar del yuan multipolar. 

China multipolar se esfuerza por desarrollar un sistema financiero basado en ´block-chains, una verdadera moneda multipolar global/pluriversal que podría acabar con la financiarización basada en los tipos de cambio´. Es en este punto, el Banco Popular de China ya avanzó en la primera criptomoneda respaldada por un Banco Central en todo el mundo, basada en tecnología blockchain. La criptomoneda emitida por el Banco Central de China constituiría una moneda controlada exclusivamente por la autoridad monetaria de ese país y por ninguna otra entidad financiera. La eventualidad de la tecnología Blockchain y el dinero digital como medio de intercambio en la nueva Ruta de la Seda, reemplazaría nada más y nada menos que al petrodólar, reforzando su propuesta de nuevo sistema monetario internacional basado en el petro-yuan-oro. 

En la misma dirección hacia el multipolarismo, el Banco Central de Rusia propuso crear la primera cripto-moneda plurinacional conjunta para los países BRICS-UEE (Unión Económica Euroasiática). Mediante la adopción conjunta de una nueva criptomoneda, los Estados miembros podrían aumentar sus inversiones en Blockchain y mejorar la gestión de su liquidez con el apoyo sustancial del Nuevo Banco de Desarrollo del BRICS. 

Dos iniciativas dentro de la concepción multipolar, desde China y desde Rusia, que se complementan y refuerzan todas orientadas al incorporar a las criptomonedas y lo que le suma este instrumento al sistema monetario internacional multipolar y bloquear todo aquello que favorece a los jugadores unipolares globales en cuanto les permite subordinar a los gobiernos y bancos centrales nacionales. 

Como podemos observar la Geopolítica de las criptomonedas (Bitcoins, etc.) es otro aspecto específico a tener en cuenta al evaluar el estado en que se encuentra la geopolítica del Poder mundial o la puja entre los actores político-estratégicos de nivel mundial, global/universal.

Una de las características fundamentales de nuestro sistema financiero es la capacidad que tienen los bancos para crear dinero. En efecto, los bancos tienen el poder de crear dinero, un dinero que recibe la denominación de dinero bancario. Aunque son los bancos centrales los que tienen el monopolio de la creación de dinero, lo cierto es que la mayor parte del dinero que circula por la economía ha sido creado por los bancos. La gente corriente no es consciente de hasta dónde llega esta capacidad de los bancos para crear dinero de la nada. Como tantas otras cosas en la economía, los bancos surgieron a partir una necesidad social, sin que mediara ningún plan perfectamente orquestado por una instancia superior, sino un acuerdo de la necesidad social de construir o resolver un problema económico-social. 

I El banquero no guarda nuestro dinero en ninguna cámara acorazada, sino que lo presta cinco minutos después de que nosotros lo hayamos depositado. No, no lo guarda. Realmente sólo guarda como reserva una “fracción” del mismo (de ahí el nombre de reserva fraccionaria). Esta fracción, denominada coeficiente de caja, puede andar en el orden del 2%, el restante 98% lo presta. Y por ese préstamo puede cobrar un 6%, del cual da al depositante el 2%, y se queda el otro 4%, por ejemplo. Ese 4% es el margen del banco, ahí está su negocio. ¿Y si el depositante quiere recuperar su dinero? Los bancos suponen que es poco probable que todos los depositantes vayan el mismo día a retirar el dinero. Guardando un 5% del total de los depósitos podrán atender la demanda puntual. Además, en un momento de apuro el banco podría pedir un préstamo a otro banco. Así funciona el sistema bancario que conocemos. 

II Es producto de una relación de producción social de poder. Quien impone la forma del dinero, que median y organizan las relaciones de producción social, económicas y sociales en general, impone el modo de acumulación de poder y el poder mismo. 

III En este sentido es muy interesante observar el proceso histórico social que recorrió el dólar para convertirse en la moneda internacional dominante como Dólar-Oro desde la crisis-guerra interimperialista financiera de 1929 hasta los “acuerdos” de Breton Woods en 1944, guerra-crisis interimperialista militar mundial mediante, subordinando al sistema monetario internacional regido por la Libra Esterlina-Oro. Incluso el proceso que va desde el Patrón Mundial Dólar-Oro, pasando por la crisis de éste a partir de 1960 y la imposición del Patrón Petro-Dólar en 1973. 

IV Para profundizar sobre tema “dinero en helicóptero” ver: Crisis de “paradigma” o de sistema, ¿Estallará la “madre” de todas las burbujas?, Wim Dierckxsens, Walter Formento. 19/12/2017. https://www.alainet.org/es/articulo/189956 

V El Banco de Desarrollo de los BRICS define su nueva estrategia, Abril/ 05/2017, para RBTH Veronika Usacheva. https://es.rbth.com/economia/2017/04/05/el-banco-de-desarrollo-de-los-brics-define-su-nueva-estrategia_735316 

VI Presidente de la Reserva Federal desde el 11 de agosto de 1987 hasta el 1 de febrero de 2006. 

VII Presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos durante dos períodos de febrero de 2006 a febrero 2014. 

VIII Presidenta de la Reserva Federal de los Estados Unidos durante el período de febrero de 2014 a febrero 2018. 

IX Crisis de “paradigma” o de sistema, ¿Estallará la “madre” de todas las burbujas?, Wim Dierckxsens, Walter Formento. 19/12/2017. https://www.alainet.org/es/articulo/189956 

X Ver Crisis Financiera Global, Reestructuración del Orden Global. Walter Formento. Ed Continente. 

XI Artículos sobre Brexit: El Brexit y la City de Londres: Unipolarismo vs Multipolarismo 

Walter Formento, Wim Dierckxsens, Julián Bilmes, https://www.alainet.org/es/articulo/187632 

El Brexit y la Unión Europea: Unipolarismo Global vs Multipolarismo Universal, Wim Dierckxsens, Walter Formento, Amanda Barrenengoa, https://www.alainet.org/es/articulo/188056; El Brexit y el Reino Unido: Continentalismo vs Globalismo, Walter Formento, Wim Dierckxsens, Leonel del Negro, https://www.alainet.org/es/articulo/189063. 

Bibliografía 

A.S.S.MADRID, China agita el mercado de deuda y pasa factura al dólar, , http://www.expansion.com/mercados 10 de enero de 2018 

Akiko Fujita | Hollie Wong, China’s bitcoin crackdown has helped Japan embrace the cryptocurrency movement, www.cnbc.com, 16 de noviembre de 2017

Aroa Fernández, China libra una guerra sin cuartel contra Bitcoin que amenaza con hacerla añicos, http://www.eldiario.es, 11 de enero de 2018

Bill Bonner, How the Fake Boom Ends, www.silverdoctors, 3 de enero de 2018 

Brandon Smith, The Central Banks Are Ready To Pop The ‘Everything Bubble’, www.silverdoctors.com, 13 de enero de 2018 

Campbell R. Harvey, Bitcoin is big. But fedcoin is bigger, www.washingtonpost.com, 18 de diciembre de 2017 

Charles Hugh Smith, Every Type Of Money Does Not Need to Perform All The Functions Of Money, www.silverdoctors.com, 7 de diciembre de 2017 

Chris B Murphy, Bitcoin Banned By Bank Of America - Why It Will Rise Despite Naysayers, https://seekingalpha.com 5 de enero de 2018 

Elena Díaz Sánchez - Aguilera, Europa planea la regulación de las cripto-monedas, 5 de enero de 2018

Greg Guenthner, The Great Bitcoin Crash Of 2018, www.silverdoctors.com, 23 de diciembre de 2017 

Jackeline Rivero, Libro blanco del Petro, www.criptonoticias.com, 5 de enero de 2018

Jeffry Sachs, The bitcoin bubble will likely burst, and here is why, The Boston Globe, 3 de enero de 2018 

John Detrixhe y Eshe Nelson, Bitcoin futures on the world’s biggest derivatives exchange signal the boom isn’t over yet, https://qz.com 18 de diciembre de 2017 

Matthew McCaffrey, Bitcoin Loses Steam As Steam No Longer Accepts Payment In Bitcoin, www.silverdoctors.com , 11 de diciembre de 2017

MLordandGod, Lord Rothschild Vows To Destroy Bitcoin – Launches ‘FedCoin’, http://www.mentealternativa.com, 22 de diciembre de 2017 

Steve St Angelo, It Is Likely That Bitcoin Goes Down As The Biggest Bubble In History, www.silverdoctors.com 29 de diciembre de 2017 

Wim Dierckxsens y Walter Formento, Crisis de ´Paradigma´ 0 de Sistema ¿Estallará la madre de todas las burbujas, ALAI, diciembre de 2017 

Wim Dierckxsens y Walter Formento, El mundo de Trump en el año 2017, ALAI, enero de 2017. 

Yen Nee Lee, From China to Singapore, Asian countries are increasingly uneasy with the rise of bitcoin, https://www.cnbc.com, 22 de diciembre de 2017 

https://www.alainet.org/es/articulo/190514