Richard D. Wolff (Estados Unidos)

 

Por qué El Capitalismo está en constante conflicto con la Democracia 

Por Richard D. Wolff  - Economía para todos 

El sistema económico capitalista siempre ha tenido un gran problema con la política en sociedades con sufragio universal. Anticipándose a eso, la mayoría de los capitalistas se opusieron y durante mucho tiempo se resistieron a extender el sufragio más allá de los ricos que poseían capital. Solo las presiones masivas desde abajo forzaron repetidas extensiones de los derechos de voto hasta que se logró el sufragio universal, al menos legalmente. Hasta el día de hoy, los capitalistas desarrollan y aplican todo tipo de mecanismos legales e ilegales para limitar y restringir el sufragio. Entre los comprometidos con la conservación del capitalismo, el miedo al sufragio universal es profundo. Trump y sus republicanos ejemplifican y actúan sobre ese miedo mientras se avecinan las elecciones de 2020. 

El problema surge de la naturaleza básica del capitalismo. Los capitalistas que poseen y operan empresas comerciales —los empleadores como grupo— comprenden una pequeña minoría social. En cambio, los empleados y sus familias son la mayoría social. La minoría de empleadores domina claramente la microeconomía dentro de cada empresa. En las corporaciones capitalistas, los principales accionistas y la junta directiva que seleccionan toman todas las decisiones clave, incluida la distribución de los ingresos netos de la empresa. 

Sus decisiones asignan una gran parte de esos ingresos netos a sí mismos como dividendos de los accionistas y paquetes de pago de ejecutivos de la alta dirección. Por tanto, sus ingresos y riqueza se acumulan más rápidamente que los promedios sociales. En las empresas capitalistas privadas, sus propietarios y altos directivos se comportan de manera similar y disfrutan de un conjunto similar de privilegios. La renta y la riqueza desigualmente distribuidas en las sociedades modernas fluyen principalmente de la organización interna de las empresas capitalistas. Los propietarios y sus altos directivos utilizan su desproporcionada riqueza para moldear y controlar la macroeconomía y la política entretejida con ella. 

Sin embargo, el sufragio universal permite a los empleados deshacer las desigualdades económicas subyacentes del capitalismo por medios políticos cuando, por ejemplo, las mayorías ganan las elecciones. Los empleados pueden elegir políticos cuyas decisiones legislativas, ejecutivas y judiciales reviertan efectivamente los resultados económicos del capitalismo. Las leyes de impuestos, salario mínimo y gasto público pueden redistribuir el ingreso y la riqueza de muchas formas diferentes. Si la redistribución no es la forma en que las mayorías eligen poner fin a niveles inaceptables de desigualdad, pueden tomar otras medidas. Las mayorías podrían, por ejemplo, votar a favor de la transición de las organizaciones internas de las empresas de las jerarquías capitalistas a las cooperativas democráticas. Los ingresos netos de las empresas serían distribuidos no por las minorías en la cima de las jerarquías capitalistas, sino por decisiones democráticas de todos los empleados, cada uno con un voto. 

El problema político actual del capitalismo ha sido la mejor manera de evitar que los empleados formen justamente esas mayorías políticas. Durante sus recurrentes tiempos de especial dificultad (choques periódicos, guerras, conflictos entre industrias monopolizadas y competitivas, pandemias), el problema político del capitalismo se intensifica y amplía. Se convierte en la mejor manera de evitar que las mayorías políticas de los empleados acaben por completo con el capitalismo y lleven a la sociedad a un sistema económico alternativo. 

Para resolver el problema político del capitalismo, los capitalistas, como una pequeña minoría social, deben forjar alianzas con otros grupos sociales. Esas alianzas deben ser lo suficientemente fuertes para desactivar, disuadir o destruir a todas y cada una de las mayorías emergentes de empleados que puedan amenazar los intereses de los capitalistas o la supervivencia de sus sistemas. Cuanto más pequeñas o débiles son las minorías capitalistas, mayor es la alianza clave que forman y en la que confían con los militares. En muchas partes del mundo, el capitalismo está asegurado por una dictadura militar que ataca y destruye los movimientos emergentes para el cambio anticapitalista entre los empleados o entre los sectores no capitalistas. Incluso donde los capitalistas son una minoría relativamente grande y bien establecida, si su dominio social se ve amenazado, digamos por un gran movimiento anticapitalista desde abajo, la alianza con una dictadura militar puede ser un mecanismo de supervivencia de último recurso. Cuando tales alianzas culminan en fusiones de capitalistas y aparato estatal, ha llegado el fascismo. 

Durante los momentos no extremos del capitalismo, cuando no se ve amenazado por explosiones sociales inminentes, su problema político básico permanece. Los capitalistas deben impedir que las mayorías de empleados deshagan el funcionamiento y los resultados del sistema económico capitalista y especialmente sus distribuciones características de ingresos, riqueza, poder y cultura. Con ese fin, los capitalistas buscan porciones de la clase de empleados con quienes aliarse, para desconectarse de otros compañeros de trabajo. Por lo general, trabajan con partidos políticos y los utilizan para formar y mantener tales alianzas. 

En palabras del gran teórico marxista Antonio Gramsci, los capitalistas usan su partido político aliado para formar un “bloque político” con porciones de la clase trabajadora y posiblemente otras fuera de la economía capitalista. Ese bloque debe ser lo suficientemente fuerte como para frustrar los objetivos anticapitalistas de los movimientos de la clase trabajadora. Idealmente, para los capitalistas, su bloque debería gobernar la sociedad — ser el poder hegemónico — controlando los medios de comunicación, ganando elecciones, produciendo mayorías parlamentarias y diseminando una ideología en las escuelas y más allá que justifique el capitalismo. La hegemonía capitalista mantendría los impulsos anticapitalistas desorganizados o incapaces de convertir un movimiento social en un bloque contrahegemónico lo suficientemente fuerte como para desafiar la hegemonía del capitalismo. 

Trump ilustra las condiciones actuales para la hegemonía capitalista. En primer lugar, su gobierno financia generosamente y celebra a los militares. En segundo lugar, entregó a las corporaciones y a los ricos un enorme recorte de impuestos de 2017 a pesar de haber disfrutado de varias décadas anteriores de redistribución de la riqueza hacia arriba. En tercer lugar, sigue desregulando las empresas y los mercados capitalistas. Para mantener la generosidad de su gobierno con sus patrocinadores capitalistas, cultiva notoriamente alianzas tradicionales con porciones de la clase de empleados. El Partido Republicano que Trump heredó y asumió los había dejado pasar. Se habían debilitado y provocado peligrosas pérdidas políticas. Debían ser reconstruidos y fortalecidos o, de lo contrario, el Partido Republicano ya no podría ser el medio para que los capitalistas construyan y sostengan organizativamente un bloque hegemónico. 

Los capitalistas han intercambiado aliados y agentes hegemónicos entre los dos partidos principales en repetidas ocasiones en la historia de Estados Unidos. Así como el Partido Republicano dejó caer sus alianzas con sectores de la clase de los empleados, abriendo el espacio para Trump, también lo hizo el Partido Demócrata con sus aliados tradicionales. Eso abrió espacio para Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez y los progresistas. Para revivir y reconstruir el Partido Republicano como un aliado hegemónico con los capitalistas estadounidenses, Trump tuvo que dar un poco más a los fundamentalistas cristianos, supremacistas blancos, fuerzas antiinmigración, chovinistas (y anti-extranjeros), entusiastas de la ley y el orden, y amantes de las armas que el antiguo establishment republicano. Por eso y cómo derrotó a ese establecimiento. Por razones históricas, Clinton, Obama, y el viejo establishment del Partido Demócrata sobrevivió una vez más a pesar de dar poco a sus aliados de clase de empleados (trabajadores, sindicatos, afroamericanos, latinos, mujeres, estudiantes, académicos y desempleados). Mantuvieron el control del partido, bloquearon a Sanders y el creciente desafío progresista, y ganaron el voto popular en 2016. Perdieron las elecciones. 

Los capitalistas prefieren usar a los republicanos como su socio hegemónico porque los republicanos entregan de manera más confiable y regular lo que los capitalistas quieren que los demócratas. Pero si el bloque republicano de alianzas se debilita o funciona de manera inadecuada como socio hegemónico, los capitalistas estadounidenses se inclinarán hacia los demócratas. Aceptarán políticas menos favorables, al menos por un tiempo, si obtienen a cambio un socio hegemónico sólido. Si las alianzas de Trump con partes de la clase de los empleados se debilitaran o se disolvieran, los capitalistas estadounidenses irían con los demócratas Biden-Clinton-Obama en su lugar. Si fuera necesario, también irían con los progresistas, como hicieron en la década de 1930 con Franklin Delano Roosevelt. 

Trump apunta repetidamente a fortalecer sus alianzas con más de un tercio de los empleados estadounidenses que parecen aprobar su régimen, sin importar la ofensa que se les dé a los demás. Él cree que eso es suficiente para que la mayoría de los capitalistas se queden con los republicanos. Después de todo, la mayoría de los capitalistas prefieren a los republicanos; su régimen apoyó firmemente el lucro militar y empresarial. Solo los fracasos colosales de Trump y los republicanos para prepararse o contener tanto la pandemia como el colapso económico causado por el capitalismo podrían cambiar el sentimiento de los votantes para elegir demócratas. Así que Trump y los republicanos se concentran en negar esos fracasos y distraer la atención pública de ellos. El establecimiento del Partido Demócrata tiene como objetivo persuadir a los capitalistas de que un régimen de Biden manejará mejor la pandemia y el colapso, ofrecerá una base de masas más grande para apoyar al capitalismo, 

Para los progresistas dentro y fuera del Partido Demócrata, se avecina una gran elección. Muchos lo han sentido. Por un lado, los progresistas pueden acceder al poder como los aliados hegemónicos más atractivos para los capitalistas. Al agudizar las críticas sociales en lugar de moderarlas, los progresistas pueden dar a los empleadores capitalistas alianzas hegemónicas más fuertes con los empleados que las que el establecimiento tradicional demócrata puede o se atreve a ofrecer. Eso es más o menos lo que hizo Trump al desplazar el establecimiento tradicional del Partido Republicano. Por otro lado, los progresistas se verán tentados por su propio crecimiento a romper con la alternancia bipartidista que mantiene al capitalismo hegemónico. En cambio, los progresistas podrían abrir la política estadounidense para que el público tuviera una mayor libertad de elección: 

El problema político del capitalismo surgió de su yuxtaposición intrínsecamente antidemocrática de una minoría de empleadores y una mayoría de empleados. Las contradicciones de esa estructura chocaron con el sufragio universal. Las interminables maniobras políticas alrededor de bloques hegemónicos con sectores alternativos de los empleados permitieron que el capitalismo sobreviviera. Sin embargo, eventualmente esas contradicciones excederían la capacidad de las maniobras hegemónicas para contenerlas y controlarlas. Una pandemia combinada con un colapso económico importante puede provocar y permitir que los progresistas hagan la ruptura, cambien la política estadounidense y se den cuenta de los cambios sociales largamente esperados. 

https://www.other-news.info/2020/08/why-capitalism-is-in-constant-conflict-with-democracy/ 

https://mail.google.com/mail/u/3/#inbox/FMfcgxwJXVDZZlflbCFgvDxJZZgCLSGf